DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi (destekten yoksun kalma) tazminat talebine ilişkindir. Davacı, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ---------- ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mehmet yönünden davacılar babası annesi ve kardeşi için toplam 57.552,02 YTL (1.000,00 YTL’den davalılar ... ve ... sorumlu olacak şekilde) destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş’den ve babası, annesi ve kardeşi için toplam 12.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 45/II.maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
a verilmesine, davacı ...’ın babası ...’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 966,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı ... şirketinden alınarak davacı ...’a verilmesine, davacı ...’ın babası ...’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 4.139,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı ... şirketinden alınarak davacı ...’a verilmesine, davacı ...’ın oğlu ...’ın ölümü nedeniyle...
Hesabı müvekkillerimin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden , müvekkillerine Ödenmesinden sorumlu olduğunu, Müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararları belli ve belirlenebilir olmadığından , tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden Saym Mahkemenin takdiri ile destekten yoksun kalma zararı belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca davamızı-talebimizi artırmak üzere davamız belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini,tüm bu nedenlerle ve müvekkillerinin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının davalı ... Hesabından tazmin ve tahsili ile müvekkillerime ödenmesini, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde: "Destekten Yoksun Kalma Tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” vurgulanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir." T.B.K. 53/3. maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınanlardan oluşan zarardır....
Dava; davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili; ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/243E sayılı dosyasında, davacıların murisi olan Kazım Başkaya'nın vefatı nedeniyle meydana gelen zarar için destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. Buna göre mahkemece alınan 28.02.2011 tarihli kök raporunda davacı ... için 101.427,80TL, davacı ... için 4.493,58TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanmıştır. Davacı vekili ise bilirkişi raporuna göre davasını ıslah etmiştir. Devam eden yargılama aşamasında; mahkemece, 19.06.2014 tarihli ek bilirkişi raporu alınmış ve bu raporda ise ...... için 127.753,89TL, davacı ... için 5.244,61TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanmıştır. Davacılar vekili ise; ilk dava ıslah edildiğinden ve aynı davada, ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceğinden eldeki ek davayı açarak, bilirkişi raporları arasındaki hesaplanan farkı talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.972,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacıların tedavi giderine yönelik taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
100 TL' lik destekten yoksun kalma tazminatın ve 200.000 TL'lik manevi tazminatın temerrüd tarihi olan 07.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat talebidir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç oldukları paranın ödettirilmesidir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 45. maddesinde (TBK m.53) sözü edilen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu hedef tutar; ne hısımlığa ne de nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat talebidir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç oldukları paranın ödettirilmesidir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 45. maddesinde (TBK m.53) sözü edilen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu hedef tutar; ne hısımlığa ne de nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır....
