nedeni ile maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamını sigorta teminatları dahilinde müvekkillerine ödenmesinden tazmin etmekten sorumlu olduğunu, müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararları belli ve belirlenebilir olmadığından, tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden Mahkemenin takdiri ile müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararları belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca dava, talebimizi artırmak üzere davamız belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, Mahkemeye arz edilen nedenlerle ve Mahkemenin resen takdir buyuracağı nedenlerle müvekkillerinin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının davalı sigorta şirketinden tazmin v e tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ın kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu bulunduğu, davalı ... Sigorta'nın davacıya 19.12.2017 tarihinde 42.935,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediği, kusur oranı ve ölen desteğin anne babası ile doğması muhtemel çocuklarının payları dikkate alınarak ödeme tarihine göre davacı eşe ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının 91.863,98 TL tutarında hesaplandığı, davacıya ödenen destekten yoksun kalma tazminatı tutarının hesaplanan tutardan eksik ve yetersiz olduğundan 2022 yılı verilerine göre yapılan hesaplamada davacının destekten yoksun kalma tazminatının 250.187,66 TL tutarında hesaplandığı , hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasının mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir....
a 23.960,00 TL ödendiğini, ancak bu ödemelerin müvekkillerin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatlarını karşılamadığını, müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının daha fazla olduğunu, müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatlarını tespit ettirilmesini ve arta kalan tazminatların davalılardan tahsiline karar verilmesini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkil ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL, müvekkili ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının, müvekkile ...'için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkile ... için 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Destekten yoksun kalma tazminatı açısından, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacılar tarafından davalı sigorta şirketine açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek alınan 08/10/2022 tarihli aktüer 2. ek bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah dilekçesi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün 15/01/2021 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminat alacağına aracın ticari-çekici araç olması sebebiyle avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
in destekten yoksun kalma tazminat tutarının 278.024,14 TL olduğu, davacı üvey babanın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 221.975,86 TL olduğu, mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda davacı tarafın; sigorta şirketinin 18.02.2022 temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, hatır taşıması ve müterafik kusur olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirme ve indirim mahkemenin takdirinde olduğundan tarafınca değerlendirme ve indirim yapılmadığı belirtilmiştir....
Burada önemli olan, destekten yoksun kalan kimsenin ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal karşılanan giderlerdir (Yargıtay ...'nun 21.04.1982 gün, 979/4-1528 E., 1982/412 K. sayılı kararı). 818 sayılı BK 45 (TBK 53) hükmünün açıklığı karşısında, destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmek için mirasçı olmak gerekmediğine göre, destekten yoksun kalan kişiler, ölenin mirasçısı olup da mirası reddetmiş olsalar bile sorumlulara karşı dava açabilirler ve tazminat isteyebilirler. Zarar desteğini isteyenlerin üzerinde doğduğundan destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı ölenden mirasçılara geçen bir hak değil, destekten yoksun kalanların kendi kişiliklerinde oluşan bağımsız bir haktır. Mirasın reddedilmiş olması, destekten yoksun kalma davasının açılmasına ve incelenip hasıl olacak sonuç uyarınca esasına ilişkin karar verilmesine engel yasal bir neden değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyeye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.585,00 YTL, ... için 11.143,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve ... için 30.000,00 YTL, ... için 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 5.049,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 19.206,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Hesabından temerrüt tarihi olan 20/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'ndan olay tarihi olan 31/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine; davacılardan ... ve ...'in manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 9.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 9.000,00 TL manevi tazminatın hüküm tarihi olan 05/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı kuşkusuzdur. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. ... BAM 26. Hukuk Dairesi kararında dosya kapsamında dava dışı babanın sağ olduğu , sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu , teminat limitinin garame hesabı yapılarak poliçe limitinin zarar görenlere dağıtılması hususu belirtilmiş olup, bu hususta kaldırma kararı sonrası aktüer bilirkişiden 22/01/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan raporda usulü kazanılmış haklar gereği önceki rapor verilerine göre hesaplama yapılmış olup ,davacının destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, ve poliçe limitinin garameten dağıtılması sonucu 36.050,77 TL destekten kalma tazminatı hesaplanmıştır....
Davacılar vekili, meydana gelen kazada ölen müvekkillerinin desteği yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece alınan raporda davacı annenin destekten yoksun kalma zararı 43.753,66 TL, davacı babanın ise destekten yoksun kalma zararı 36.571,76 TL tespit edilmiş, davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebi 40.626,25 TL ve davacı ... yönünden 34.146,36 TL'ye yükseltilmiş, mahkemece desteğin araçta hatır için taşındığı ve sürücünün alkollü olduğunu bildiği halde aracına binmesi nedeniyle müterafik kusuru dikkate alınarak maddi tazminat miktarından takdiren %35 oranında indirim yaparak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tazminat davalarında, BK 43. maddede düzenlenen hatır taşıması ve BK 44. maddede düzenlenen müterafik kusurun varlığı söz konusu ise bu konuda yapılacak indirimlerin aktüer bilirkişisi tarafından hesaplanan gerçek zarardan indirilmesi gerekir....
