Temyize konu kararda, davacı eş ... için 50,00TL destekten yoksun kalma ve 50,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 100,00 TL, davacı çocuklar ... için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminat yönünde hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalı aleyhine kabul olunan dava kısmının değeri kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar lehine hükmolunan maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir....
in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05 TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...' in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05 TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
in 18/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölümü nedeniyle desteklerini kaybeden davacıların , 6100 Sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre , destekten yoksun kalma tazminatı tutarları belirlenerek ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ) şimdilik davacı ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının , ... ve ... yönünden temerrüt tarihinden, ... için ilk dava tarihi olan 20/10/2014 tarihinden itibaren davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya ilişkin olarak davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebi bulunduğu, Taleple ilgili olarak, davalı şirket bünyesinde daha önce ... nolu hasar dosyası açıldığı ve ... Ltd.Şti tarafından hazırlanan “Destekten yoksun Kalma Tazminat Raporu doğrultusunda, dava konusu kazada vefat eden/davacıların desteği ...'...
nın %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53/3. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar" şeklinde hükme bağlanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.Destekten yoksun kalma tazminatına konu davacının zararı, desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendisi üzerinde doğan zarardır. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
Ayrıca, kısa kararda, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hükmedilen tazminat miktarları belirtilmeksizin ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi de isabetli değildir. 2-Kabule göre, Davacılar vekili dava dilekçesinde destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte, tedavi ve diğer giderleri için maddi tazminat isteminde de bulunmuş olup destekten yoksun kalma tazminatı dışındaki maddi tazminat istemleri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. 3-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Kabule göre, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin rapor, kusura ilişkin raporu düzenleyen bilirkişi heyeti içinde de yer alan İTÜ-trafik kürsüsünde görevli bilirkişi tarafından düzenlenmiştir....
Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 16.08.2006 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği 17.11.2008 günü arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenmesi ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması doğru olmadığından, karar bu nedenle de bozulmalıdır....
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilinin eşi olan desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp zarar sorumlusu davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davacı eşin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak karar verilmiştir. TBK'nun 53. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
kalma ve ....000 TL maddi, davacı ... için ....000 TL destekten yoksun kalma ve ....000 TL maddi ve davacı ... için ....000 TL destekten yoksun kalma ve ....000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiş, ....02.2014 tarihli celsede davacı ... yönünden çalışma gücü kaybı zararına ilişkin davadan feragat ettiklerini, ........2014 havale tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacılar yönünden istenen ....000 TL maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiş, davacı ... için 112.271,......
tazminat davasında davacı T2 için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını 64.193,49 TL'ye, davacı T1 için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını ise 100.401,80 TL'ye yükselttiği, 17/2/2021 tarihli dilekçesinde ise bilirkişinin 15/2/2021 tarihli ek raporuna dayanarak davacı T2 için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 85.311,90 TL'ye davacı T1 için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını ise 129.376,64 TL'ye yükselterek talep sonucunu ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin ardından bilirkişi tarafından 16/4/2021 tarihinde ikinci ek raporun düzenlendiği, İstanbul 19'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/9/2021 gün ve 2018/77 (E) - 2021/664 (K) sayılı kararıyla bilirkişinin 15/2/2021 tarihli ek raporuna itibar edilerek davacı T2 yönünden hesaplanan 85.311,90 TL destekten yoksun kalma tazminatından %20 oranında birlikte (müterafik) kusur indirimi yapıldıktan sonra 68.249,52 TL, davacı T1 yönünden hesaplanan 129.376,64 TL destekten yoksun kalma tazminatından...
