Davalılar ... ve ... vekili de, ölenin emekli olması nedeniyle destekten yoksun kalma zararının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000 TL maddi tazminatın ve 1.000 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden, %75 oranında kusur indirimi yapıldıktan sonra kalan 5.098,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 2.375 TL cenaze ve defin giderinin 04.07.2011 ıslah tarihin- den, davacı ... için 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden, 26.294,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 2.375 TL cenaze ve defin giderinin 04.07.2011 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, .... aleyhine açılan maddi tazminat talebi takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına, .... yönünden manevi tazminat talebi tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosyada güneş sigorta aleyhine açılan davadan vazgeçildiğinden vazgeçme nedeni ile davanın reddine, ... için 59.845,49 TL destekten yoksun kalma, ... için 2.140,23 TL destekten yoksun kalma, ... için 4.313,07 destekten yoksun kalma, ... için 3.590,71 TL destekten yoksun kalma, ... için 8.658,30 TL destekten yoksun kalma, ... için 10.106,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 3.750,00 TL defin ve taziye giderinin davalılar ..., ..., .... ve ....'den tahsiline, ... için 20.000,00 TL ... ve ... için 7.500,00'er TL, ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL, ..., ... ve ... için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, Aktüer Tazminat Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen hesap raporu ile davacıların davalı sigorta şirketinden talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 13.142,06 TL, davacı ... ... için 22.399,01 TL, davacı ... için 37.210,13 TL, davacı ... için 141.906,56 TL olduğunun belirtildiği, davacılar vekili tarafından verilen ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 13.142,06 TL, davacı ... ... için 22.399,01 TL, davacı ... için 37.210,13 TL, davacı ... için 141.906,56 TL olmak üzere toplam 214.657,76 TL olarak davalıdan tahsili talep edildiği, destekten yoksun kalma tazminatı ile ölenin mirası arasında herhangi bir ilgi kurulamayacağı, nitelikçe üçüncü kişilere desteğin gelir ve yardımından yoksun kalmaları, destekten yoksunluk tazminatının tanınmış bağımsız bir hak olması nedeniyle davacıların davalı sigorta şirketinden tazminat talep...
Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişilere destekten yoksun kalma tazminatı ve araç hasar bedeli ödeyen davacı sigortacının ödediği bedelin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi, taraflar arasındaki poliçe ve ZMSS Genel Şartları gereği, araç maliki olan davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu kazada ölen 3. kişinin hak sahiplerine ödediği destekten yoksun kalma tazminatı ile kaza nedeniyle karşı araçta oluşan hasar bedeli için ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemiyle dava açmıştır. Davacının rücuen talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının saptanması bakımından alınan 02.03.2015 tarihli raporda, 63.994,33 TL. tazminat hesaplaması yapılmış; yine davacının rücuen talep edebileceği araç hasar bedelinin tespiti için alınan 28.11.2014 tarihli uzman bilirkişi raporunda, 12.748,33 TL. tazminat hesaplaması yapılmıştır....
Sigortanın ZMSS poliçesi Sigortacısı olduğunu, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 30.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ...... 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 20.000-TL Manevi Tazminat olmak üzere toplam 130.400,00TL tazminattan toplam tazminatın destekten yoksun kalma kısmının tüm davalılardan manevi tazminat kısmının davalılar ... ve ...’ndan 16.07.2017 tarihinden başlayarak Yasal faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete başvuruları dolayısı ile 22.12.2017 tarihinde kazalının annesi davacı ... için 17.417,09.-t- nin ..........
a 23.960,00 TL ödendiğini, ancak bu ödemelerin müvekkillerin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatlarını karşılamadığını, müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının daha fazla olduğunu, müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatlarını tespit ettirilmesini ve arta kalan tazminatların davalılardan tahsiline karar verilmesini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkil ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL, müvekkili ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının, müvekkile ...'için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkile ... için 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nedeni ile maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamını sigorta teminatları dahilinde müvekkillerine ödenmesinden tazmin etmekten sorumlu olduğunu, müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararları belli ve belirlenebilir olmadığından, tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden Mahkemenin takdiri ile müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararları belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca dava, talebimizi artırmak üzere davamız belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, Mahkemeye arz edilen nedenlerle ve Mahkemenin resen takdir buyuracağı nedenlerle müvekkillerinin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının davalı sigorta şirketinden tazmin v e tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Burada önemli olan, destekten yoksun kalan kimsenin ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal karşılanan giderlerdir (Yargıtay ...'nun 21.04.1982 gün, 979/4-1528 E., 1982/412 K. sayılı kararı). 818 sayılı BK 45 (TBK 53) hükmünün açıklığı karşısında, destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmek için mirasçı olmak gerekmediğine göre, destekten yoksun kalan kişiler, ölenin mirasçısı olup da mirası reddetmiş olsalar bile sorumlulara karşı dava açabilirler ve tazminat isteyebilirler. Zarar desteğini isteyenlerin üzerinde doğduğundan destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı ölenden mirasçılara geçen bir hak değil, destekten yoksun kalanların kendi kişiliklerinde oluşan bağımsız bir haktır. Mirasın reddedilmiş olması, destekten yoksun kalma davasının açılmasına ve incelenip hasıl olacak sonuç uyarınca esasına ilişkin karar verilmesine engel yasal bir neden değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyeye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.585,00 YTL, ... için 11.143,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve ... için 30.000,00 YTL, ... için 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
