Sonuç olarak, davalı sigorta şirketinin teminatının 60.000,00-8.979,00=51.021 TL olduğu, davalı sigorta şirketine tazminat talebi yöneltebilecek zarar görenlerin davacılar ve müteveffanın dava dışı annesi olduğu, AGİ dahil edilmeksizin yapılan hesaplamada davacı ....'ın destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 18.587,83 TL, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 41.882,29 TL, müteveffanın dava dışı annesinin destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 56.083,61 TL olduğu, zarar görenlerce davalıya yöneltebilecek toplam destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 116.553,73 TL olduğu, yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın tazminat alacağının toplam tutara oranının %15,94, davacı ...'ın ise oranının %35,93 olduğu, bu oranların bakiye teminat limiti olan 51.021,00 TL ile çarpılması sonucunda; davacı ...'ın davalı sigorta şirketinden talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 18.333,83 TL olduğu, davacı ...'...
Mahkemece her iki tarafın bilirkişi raporuna yönelik itirazı da değerlendirilerek dosyanın aktüer bilirkişiye verilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir. ---- Bilirkişi--- özetle; Müteveffanın davacı imam nikahlı eşi --- için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının 245,501.09 TL ve müteveffanın kızı --- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, müteveffanın dava dışı hak---- poliçesinden kaza tarihi itibariyle geçerli ---- sakatlık ---- limiti dahilinde tazminatta paylarının gözetilmesine karar verilmesi durumunda, tazminat tutarlarının poliçe limiti nezdinde---- durumunda davacı imam nikahlı eşi--------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- davacı kızı---edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının----- şeklinde mütalaada bulunulmuştur. Davacılar ---- Dilekçesi ile; dava değerini --- çıkardığını beyan ederek aynı tarihte harcını tamamlamıştır....
Davalı vekili; davacılardan Doğan'ın maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, yaşı ve işi gereği destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacağını, davacı ...'ün ise dul ve yetim maaşı aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 207.427,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 40.000 TL ve ... için 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin davacı ...'...
Mahkemece; kusur ve hesap yönünden alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek, davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin miktar yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne, müteveffanın küçük kardeşi olan davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacıların manevi tazminat talepleri bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; temyiz aşamasında dosyaya gelen belgelere göre, davacılara desteklerinin ölümü nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, mahkemece hükme esas alınan 17/04/2015 havale tarihli hesap bilirkişisi raporunda sigorta tarafından davacılara yapılan ödemeye ilişkin değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır....
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.Hasarın meydana geldiği yıl itibariyle aracın destekten yoksun kalma kalemi yönünden zmss limiti 57.500,00-TL,imss limiti ise 75.000,00-TL olup mahkemece davacılar için toplam 99.538,51-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Davalı ... Sigortanın ihtiyari mali sorumluluk sigortası olduğu göz önünde tutularak mahkemece hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatının 57.500,00-TL'sinin üzerinde kalan 42.038,51-TL'sinden ve yargılama giderlerinden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu 2013/12636 2013/12401 olduğu gözetilmeksizin diğer davalılarla birlikte destekten yoksun kalma tazminatının tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....
Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse, 818 sayılı BK'nın 45 (6098 sayılı TBK'nın 53). maddesine dayanarak uğradığı zararın ödettirilmesini isteyebilir. 818 sayılı BK'nın 45 (TBK'nın 53/3). maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı)....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından 3.7.2006 tarihinde davacılara ödenen toplam 16.306 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. ... tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
Nitekim, Federal Mahkeme de ... şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (.......). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
GEREKÇE : Dava, Destekten yoksun kalma maddi zarara ilişkin Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıların müteveffa ...'un ... plakalı davalı sigortalı sigorta firması sigortalısı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde ölmesi nedeniyle davacıların davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, SGK kayıtları, hasar dosyası, sigorta poliçesi, sosyal ekonomik durum tespiti, maaş ücret tespiti, ... Ağır CEza Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası uyap sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu kaza nedeniyle tarafların kusur oranları tespit edilmesi ve destekten yoksun kalma tazminat bedeli hesaplanması amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş, sunulan raporda kusur yönünden, ... plakalı otobüsün dava dışı sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 52 maddesi a ve b maddesi ile 47....
ün kaza yapan ... plakalı aracın işleteni ve sigortalısı olduğu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusuru kadar yani yüzde yüz kusuru bulunduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği anlaşıldığından davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
