için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için toplam 43.348,50 TL maddi (tedavi, araç hasarı ve destekten yoksun kalma tazminatı), 20.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 1.417,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın,davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......
için 11.739,20 TL’ye yükseltmiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 56.801,86 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının dava tarihi olan 20/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacı ...'e verilmesine, 6.358,82 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının dava tarihi olan 20/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacı ... 'e verilmesine, 7.187,76 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının dava tarihi olan 20/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hesabı'ndan alınarak davacı ... 'e verilmesine, 7.497,24 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının dava tarihi olan 20/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacı ......
Sigorta AŞ. hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına dair kısmının kaldırılmasına ve bu yönüden davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-1-)Davacılar vekilinin, asıl davada davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davası yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b/6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... Sigorta AŞ. hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına dair kısmının KALDIRILMASINA, 2-)Davalı ......
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun ---- kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Destek kavramı, gerçekleşmiş veya gerçekleşmesi umulan bir bakım ilişkisini gösterir. Eylemli ve düzenli olarak bir kimsenin geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde ona yardım eden veya olayların normal akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kişi destek sayılır. Birinci durumda fiili destek, ikinci durumda ise farazi destek kavramı söz konusudur....
ın destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı------- b)Hak sahibi davacı---destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- olarak hesaplanmış, İş bu raporda ise --------Kararında belirtilen Ölçütler ve en son yasal asgari ücret artışlarına göre değerlendirme yapılması ve % 20 oranında hatır için taşıma sebebiyle indirim yapılması durumunda bak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları: a)Hak sahibi davacı baba ----- destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- b)Hak sahibi davacı annesi ----destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- c)Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksunkalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı------ olarak hesaplanmıştır....
ın vefatı nedeniyle davacı eşi ... için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 127.420,80 TL olduğu, ...'ın vefatı nedeniyle davacı oğlu ... için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 14.690,49 TL olduğu, ...'ın vefatı nedeniyle davacı oğlu ... için sürekli ve düzenli desteklik durumunun reşit olduktan sonra devam ettiğine ilişkin dosya kapsamında belge bulunmaması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının olmadığına ilişkin görüş ve kanaate varılmıştır. Kaldırma kararı sonrası, dosya ek rapor düzenlenmek üzere aktüerya bilirkişiye tevdi olunmuş aktüerya bilirkişi ek raporunda; ...'ın vefatı nedeniyle davacı eşi ... için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 127.420,80 TL olduğunu, ...'ın vefatı nedeniyle davacı oğlu ... için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 14.690,49 TL olduğunu, ...'...
Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm nedeniyle davacılar üzeride doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı; dolayısıyla tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği, ----göre, aracın ------ davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten tam kusurlu, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğu ve davacıların davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecekleri, oy çokluğu ile kabul edilmiştir." şeklinde karar verdiğini, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekilleri murisin eşi, annesi ve babası için ayrı ayrı -----destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitlerine...
Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm nedeniyle davacılar üzeride doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı; dolayısıyla tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği, ----göre, aracın ------ davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten tam kusurlu, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğu ve davacıların davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecekleri, oy çokluğu ile kabul edilmiştir." şeklinde karar verdiğini, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekilleri murisin eşi, annesi ve babası için ayrı ayrı -----destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitlerine...
Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm nedeniyle davacılar üzeride doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı; dolayısıyla tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği, ----göre, aracın ------ davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten tam kusurlu, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğu ve davacıların davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecekleri, oy çokluğu ile kabul edilmiştir." şeklinde karar verdiğini, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekilleri murisin eşi, annesi ve babası için ayrı ayrı -----destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitlerine...
yönünden annesi ...’in vefatı nedeniyle 3.174,72 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri sonucuna varılmakla davacılar vekilinin artırım dilekçesindeki talep tutarları üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davacı ... yönünden eşi ... ve kızı ...'in ölümü nedeni ile toplam 153.544,89.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... yönünden annesi ...'in vefat etmesi nedeni ile 14.809,14.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ......... yönünden annesi ...'in vefatı nedeni ile 12.981,92.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... yönünden annesi ...'in vefat etmesi nedeni ile 3.174,72.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/07/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı güvence hesabından alınarak davacılara VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 12.603,92.-TL nispi harçtan peşin alınan 95,64....
