ın olay günü yaşamını yitirdiğini, Hasan Yalçın’ın ise ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve bitkisel yaşama girdiğini, motosikletin sigorta poliçesi mevcut olmayıp sigorta süresinin dolduğunu, bu kaza nedeniyle 24/12/2012 tarihli başvuru ile davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolları Trafik Garanti Sigorta Genel Müdürlüğüne destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından 28/12/2012 tarihli cevap ile talebin karşılanmasının mümkün olmadığı yönünde cevap verildiğini, ...'...
Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, herşeyden önce, destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; ölenden eş sıfatıyla destek alan kişinin yeniden evlenmesi halinde, desteğinden yararlandığı kişinin yardımından yoksun kaldığından bahsedilemeyeceği ve desteği olan eşinden dolayı destek tazminatına hak kazanamayacağı açıktır....
Hukuk Dairesi tarafından davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne, davacı ... 175.046,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 60.000,00 TL manevi, ... için 10.394,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminat, ... için 17.603,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yargılama sonunda maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 30.997,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.05.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı açısından fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına, davacılar vekilinin araçtaki maddi hasara ilişkin tazminat davasının davacılar vekilince atiye terk edilmesi ve atiye terk talebinin davalılar vekillerince kabul edilmemesi nedeniyle kanıtlanamadığından reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı... ve Kafiye için 10.000,00'er TL davacı ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/465 esas sayılı dosyasında açılan davada müteveffanın %30 kusurlu bulunduğunu, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL (iş için 5.000,00 TL, her bir çocuk için ayrı ayrı 1.000,00'er TL) destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.01.06.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 54.821,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'ye, 15.012,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'ye, 10.089,12 TL ...'ye, 3.934,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'ye dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte verilmesi talebinde bulunmuş harcı tamamlamıştır....
Temyize konu kararda, davacı eş ... için 50,00TL destekten yoksun kalma ve 50,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 100,00 TL, davacı çocuklar ... için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminat yönünde hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalı aleyhine kabul olunan dava kısmının değeri kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar lehine hükmolunan maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Maddi tazminat talebi yönünden; Eldeki davada,---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden ---- desteğinden yoksun kalması sebebiyle kazaya karışan --- plaka sayılı aracın ------ davalı ---- şirketinden, zarara sebebiyet veren araç sürücüsünün mirasçılarından ve vefat eden ------ve manevi tazminatın tahsilini talep etmektedir. Hemen burada destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği üzerinde de durulmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı,------düzenlenmiş olup; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. " şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
ın kazadan önce ....... emrinde görevli polis memuru olduğunu, yolcu konumunda olması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, beyanla, eş..... için 20.000,00-TL destekten yoksun kalma, 30.000,00-TL manevi tazminat; çocuk..... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma, 35.000,00-TL manevi tazminat; baba ... için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma ve 20.000,00-TL manevi tazminat; kardeş ... için 15.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00-TL maddi tazminat ve 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, maddi tazminat istekleriyle ilgili olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05 TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...' in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05 TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için toplam 43.348,50 TL maddi (tedavi, araç hasarı ve destekten yoksun kalma tazminatı), 20.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 1.417,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın,davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......
