Seçenek: Mülkiyeti ---- adına kayıtlı davalı --- Poliçesi ile sigortalı ---- Plakalı araç sürücüsü--- tali ve --- oranında kusurlu olduğu; --- müteveffa --- oranında kusurlu olduğu, durumuna göre maddi zarar hesabı : a) Hak Sahibi Davacı Eşi --- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı--- b) Hak Sahibi Babası-----Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı---- c) Hak Sahibi Annesi --- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı --- d) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı ---olarak" tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/250 Esas KARAR NO : 2021/792 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde------ kaza meydana gelmiş olup müvekkillerinin desteği---- vefat ettiğini, müvekkillerinin bu vahim kaza sonucu desteklerini kaybettiğini, meydana gelen kazada,--- plakalı aracın sürücüsü----kusurlu olduğunun tespit edildiğini, destekten yoksun kalan baba----- ve anne --- 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL ( her bir davacı için 50-TL) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak destekten yoksun kalma tazminatının .------- aşmamak üzere...
“in bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 17.706,44 TL olduğu, teminat limiti kapsamında bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 13.879,98-TL kısmından davalı ... A.Ş. 'nin sorumlu olduğu, davacı paydaş erkek çocuk ...'in bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 7.256,96-TL olduğu, teminat limiti kapsamında bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 5.688,69-TL kısmında davalı ... A.Ş. 'nin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Davacılar, destek Emre'nin davalı tarafından öldürülmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemişlerdir. Yerel mahkeme manevi tazminat istemlerinin yanısıra destekten yoksun kalma tazminatlarını da hüküm altına almıştır. Destekten yoksun kalma zararı belirlenirken ilk hesap desteğin asgari ücretten gelirine göre hesaplanmışsa da sonrasında yapılan itirazlar, tanık beyanları ve meslek odası yazılarına göre desteğin marangoz (mobilya) işçisi olduğu kabul edilerek oda tarafından bildirilen ve asgari ücretin 2.35 katı olduğu anlaşılan miktar üzerinden hesaplama yapılarak hüküm altına alınmıştır. Dosyadaki belgelerden desteğin, zaman zaman marangoz olan babasına yardım ettiği, yazın iki ay tekne tamir işinde çalıştığı, olay öncesi bir arkadaşıyla akvaryum-balık-kuş satışı yapan bir işyeri açtığına dair tanık beyanları olduğu gibi mevcut sigorta kayıtlarından 2000-2007 yılı arasında yalnızca 145 gün sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır....
nın meydana gelen kazada araçta yolcu olan e....inin hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği, diğer bir husus ise diğer davacı çocukların annelerini kaybetmeleri nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri ve araç sürücüsünün kusurunun tazminata yansıyıp yansımayacağı noktalarında toplanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)'nun 45/II. maddesinde düzenlenmi.... olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." ....eklinde hükme bağlanmı....tır. ... Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki ya....amlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, B.K'nun 53. maddesi uyarınca ceca mahkemesince belirlenen kusur oranının hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmamasına ve uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Bu nedenle öncelikle desteğin elde ettiği gelirin belirlenmesi gerekir....
un ... tarihinde ... plakalı motosikletin sürücüsü iken karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini, konuyla ilgili olarak açılan ceza dosyasında mahkemenin kararına göre müteveffa ... kazada asli kusurlu olduğu, davacıların hiçbir gelirlerinin olmadığını, vefat nedeniyle müvekkillerinin ciddi bir psikolojik yıkımlarının olduğunu, davalıya kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak müteveffanın kusurlu olması nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğinin gösterildiği, tazminat taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına konu zarar destekten yoksun kalan üzerinde doğrudan doğan bir zarar olduğu için desteğin kusurunun bu hakka etkili olmasının düşünülemeyeceğini, bu nedenle davalı şirketçe müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verilmesini gerektiğini, bu nedenlerle davacılar için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksı...
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının ----kısmı bakımından dava açıldıktan sonra sulh nedeniyle ödeme yapılmış olduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ; ---- destekten yoksun kalma tazminatının --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı -----verilmesine --- destekten yoksun kalma tazminatının ---tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı ------ verilmesine --- destekten yoksun kalma tazminatının -- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı ---- verilmesine --- destekten yoksun kalma tazminatının -- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı ----- verilmesine --- destekten yoksun kalma tazminatının --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı----- verilmesine fazlaya ilişkin...
kusurlu eylemleri nedeniyle meydana gelen ölüm nedeniyle sorumlu tutulamayacağına karar verildiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği destekten yoksun kalma tazminatından davalı firmanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece işbu dosyada alınan Bilirkişi Raporunda davacının destekten yoksun kalma tazminatından yararlanabileceğinin belirtildiğini, Yargıtay kararları ve somut olaydan da anlaşılacağı üzere davacı tam kusurlu olup, destekten yoksun kalma tazminatının yansıma zararı olması nedeniyle dava konusu kaza ile davacının uğradığını iddia ettiği destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davalı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, eksik ve hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebi konusunda yeterli inceleme yapılmamış olmasının yasaya aykırı olduğunu, bilirkişilerce düzenlenen raporda davacının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına dair yapılan hesaplamada davacılardan...
in 135.745,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceği, taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.03.2005 tarihinden, 55.558,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1. ıslah tarihi olan 28.05.2013 tarihinde, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.03.2005 tarihinden, 824,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile bu davacılara ödenmesi gerektiği, ... yönünden ödenebilecek bir destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığı, davacı ...'in kendi yaralanması nedeni ile 4.500,00 TL tedavi gideri istediği, bu tazminat talebinin ödendiği, baba ve eş olan ...'in ölümü nedeni ile davacıların duyduğu elem, ızdırap ve acı, fiilin işleniş biçimi, müteveffanın 1/2 kusurlu oluşu, davacıların bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesini isteyebilecekleri, davacı ...'...
