Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, destekten yoksun kalma isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için 3.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hüküm bölümünde davalı olarak Üzeyir yerine Hüseyin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. B.K'nun 45/II.maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı sitemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalarda, aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin ayrı ayrı belirlenmesi, buna göre her bir davacının hak edeceği tazminat miktarının hesaplanması gerekir....
Bilirkişilerin ---- tarihli ek raporunda özetle; hak sahibi babası ---- destekten yokun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı ---, hak sahibi annesi --- destekten yokun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı --- hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının ---- olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Davalı ----- şirketinin --- sigortalı davacıların murisinin sevk ve idaresindeki ----- tarihinde tek taraflı olarak yaptığı ve sürücü murisin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
SONUÇ: Yukarıda yapılan açıklama gereğince; Hüküm fıkrasının maddi tazminatın kararlaştırıldığı 1. bendinin silinerek yerine; “1-Davanın maddi tazminat yönünden Kabulü ile, A) 245.913,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 11/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine, B) 71.625,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 11/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine, C) 31.784,14 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 11/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 10.09.2012 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 18.10.2010 tarihinde davacı anne ve baba için ödenen 24.224,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. ... şirketi tarafından yapılan ödemeyi dava tarihinden önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. ... destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan ... ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 1- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 164.965,80-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 2- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 5.017,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 3- Davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ ile, 5.017,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 25/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 20.401,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının ıslah tarihi olan 05/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 25/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 19.323,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının ıslah tarihi olan 05/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacı ...'ye ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Özet olarak, destekten yoksun kalma tazminatı terekeye dahil bir tazminat olmayıp, ölenin desteğinden yoksun kalanların ölüm nedeniyle ortaya çıkan, miras hukukundan (terekeden) bağımsız, yansıma yolu ile uğranılan maddi zararın tazmini amacını güden bir zarar olduğundan, mahkemece yukarıda anılan davanın terekeyi sahiplenme olarak nitelendirilmesi doğru değildir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.771,60 TL, ... için 113.745,45 TL, ... için 4.183,01 TL, ... için 10.020,28 TL, ... için 11.925,17 TL, ... için 20.095,69 TL, ... için 25.033,91 TL, ... için 32.250,76 TL, ... için 4.183,01 TL ve ... için destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin kabulü ile 30.791,11 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma taleplerinin reddine karar verilmiş ve hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 119.110,34 TL olduğu, davacı çocuk ... ...'in destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 30.866,01 TL olduğu, davacı çocuk ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 24.407,54 TL olduğu, davacı çocuk ....'ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 21.332,48 TL olduğu, davacı çocuk ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 15.694,87 TL olduğu, davacı çocuk İbrahim ...'...
