"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp maluliyete uğradığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. maluliyet tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 27.08.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 47.121,83 TL'ye yükseltmiştir....
Aynı kanunun 109/2. maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davaya konu trafik kazası 7.5.2004 tarihinde gerçekleşmiştir. Ceza dosyasında davacının 90 gün iş ve gücünden geri kalacak şekilde yaralandığı olayda ceza zamanaşımı süresi 765 Sayılı TCK'nın 459/2. ve 102/4. maddelerine göre 5 yıldır. Olayda gelişen durum bulunmayıp, davalı süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuş, mahkemece zamanaşımı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. İşbu davanın açılış tarihi 19.1.2011 olup, 5 yıllık ceza zamanaşımı süresi dolmuştur....
Mahkememizce alınan aktüerya bilirkişi raporunda özetle: TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant hesaplama yöntemine göre davacının 4.041,80-TL tutarında geçici ve 121.185,68-TL tutarında sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam zararının 125.227,48-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile talep miktarını artırmış, 4.041,80-TL tutarında geçici ve 121.185,68-TL tutarında sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 125.227,48-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacının ... tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan geçici ve sürekli işgöremezlik zararının tazminini talep etmiş, talep miktarını bedel artırım dilekçesi ile artırmıştır....
K A R A R Davacı vekili; davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafından ... ile sigortalanan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını belirterek sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 54.685,18 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, taraf vekillerinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine, davacının itirazın kabulüne hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 Sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre, bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında, bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir. Somut olayda polis memuru olan davacı görevini ifa sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu daimi malul kalmış, 31.5.2011 tarihinde açtığı işbu dava ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece 18.8.2014 tarihli hesap bilirkişi raporuna göre 261.332,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 25.02.2011 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirkete zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı aracın tam kusurlu bir biçimde yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, en az %43 oranında genel çalışma gücünden kaybettiğini belirterek geçici işgöremezlik ve sürekli maluliyeti nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 25.06.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 127.667,50 TL'ye çıkartmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanma ve malul kalma nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacı ...'in daimi işgöremezlik oranı ile diğer davacının bilirkişi raporuyla belirlenen geçici işgöremezlik süresinin ve tedavi sürecinin uzunluğu ve kusur oranları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2451 KARAR NO : 2022/2003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/658 Esas - 2022/805 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 968 plakalı araca, davalı Mehmet Ersoy'a ait ve diğer davalı Eyüp Çelik'in sürücüsü olduğu 34 XX 374 plakalı aracın 30.11.2020 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne ait kaza tespit tutanağı uygulaması ile davalıların %100 kusurlu olduğu sabit olduğunu, müvekkiline ait aracın temiz kullanılmış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1185 Esas KARAR NO: 2021/820 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yönünde yüksek hızla seyir halinde iken kontrolsüz şerit değiştirme ile aynı istikamette seyir halinde olan ---plakalı araca çarpmış olduğunu, yine --- kontrolünü kaybettiği araç ile Müvekkil --- yönetimindeki ---- Plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkil --- yaralanmasına neden olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının iki polis memuru tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini ve devam etmekte olan ----ceza davasında alınan bilirkişi raporununda da kazaya sebebiyet veren ---- asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen trafik...
