Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin hükme en yakın tarihteki peşin sermaye değerinin hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre belirlenen tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/842 Esas KARAR NO : 2021/99 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 18/12/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :19/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat talepli asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Doktor bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; Trafik kazası tanı ve tedavisi ile 4 ay geçici iş göremezlik süresi tespiti yapıldığını, davcının hastane giderlerinin SGK kapsamında olması nedeniyle, bu yönde bir zararı olmayacağını ancak SGK dışı yol, ilaç katkı payları, pansuman malz. zorunlu giderleri olacağı değerlendirildiğini, hastane kontrolleri, iki ayrı ameliyat için yol giderleri, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, pansuman malzemeleri vb. giderlerinin kaza tarihi itibari ile 1.000,00 TL olabileceğinin değerlendirildiğini, kusur yönünden, hesaplanan zarardan indirim yapılmadığını, ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan ...'ın SGK dışı tedavi giderleriden (yol, ilaç, pansuman malzemesi, vb.) kaynaklanan zorunlu giderlerine bağlı maddi zararının 1.000,00 TL olabileceğinin belirtildiği görülmüştür. Trafik bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; ...'...
Somut olayda, davacı, trafik kazası nedeniyle oluşan işgöremezlik tazminatı talebini zorunlu trafik sigortası poliçesine dayanarak davalı ... şirketinden talep etmiştir, bu itibarla davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu toplanan deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendiriliğinde, 07/04/2014 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası sonucu yaralanan davacının, geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 1.531,34 TL olduğu; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı; davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın ZMMS sigortacısı olarak teminat süresi içerisinde dava dışı araç sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, tespit olunan ve teminat limiti içerisinde kalan zararın tamamından, temerrüt tarihinden itibaren; davalı ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/52 ESAS, 2022/146 KARAR DAVA KONUSU : (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli ) KARAR : BAKIRKÖY 39. İŞ MAHKEMESİ'nin 22/03/2022 Tarih, 2021/52 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
, 09.10.2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağı değerlendirildiğinde------Plaka sayılı araç sürücüsü -----2918 Sayılı KTK; Madde 47 - d) 'Sürücüler Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadır, 've Madde 52 - b) ' Suruculer, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özehiğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır.' kurallarını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, Davacı müvekkil -----kazada yolcu konumunda olduğunu, atfı kabil kusuru bulunmadığını, davacı müvekkilinin trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliği meydana geldiğini, davacı-----kaza tarihi itibari ile 9 yaşında öğrenci olduğunu iş göremezlik tazminatı hesaplamasının bu hususlar dikkate alınarak asgari ücret tarifesi üzerinden yapılmasını, davacının yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında...
Bu durumda mahkemece, davacı vekilinden davalı sigorta şirketlerine usulüne uygun olarak başvuru yapılıp yapılmadığının sorulması, başvuru mevcutsa başvurunun tebliğine ilişkin belgelerin istenip ibraz edildiğinde tespit edilecek tarihe 8 iş günü eklenmek suretiyle bulunacak tarihten, başvuru yoksa dava tarihinden itibaren davalı sigorta şirketlerinin temerrüt faizinden sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 3-Sosyal Güvenlik Kurumu, davacıya iş kazası kolundan sürekli işgöremezlik nedeniyle gelir bağlandığını, bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin 87.533 TL olduğunu bildirmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Kadıköy 4. İş Mahkemesi'nde bir kısım davalılara yönelik rücuan tazminat davası açıldığı davalılar tarafından iddia edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının----- tarihli trafik kazasında yaralanmasına ilişkin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği için uzamış ceza zamanaşımı olan ---------- yıllık süre dikkate alındığında zamanaşımının dolmadığı anlaşılmıştır. Kaza tarihi olan ----- tarihi itibariyle sigorta şirketine başvuru şartının da olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan ----tarihli beyan dilekçesinde maddi tazminat alacak taleplerini ---- geçici işgöremezlik, --- bakıcı ve ----- tedavi gideri taleplerinin bulunduğunu belirtilmiştir. Davalı ---- kazaya karışan --- plakalı aracın ---- Sigortacısıdır. Davalı ------- nezdinde ---plakalı araca ilişkin kaza tarihini de kapsayan--- başlangıç ve ---- bitiş tarihli poliçenin düzenlendiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan ödeme ve harcamalardan oluşan Kurum zararının rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava hukuki nitelikçe, 04.09.2003 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneği ve tedavi giderinin; kusurlu sürücüden, rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir....
