GEREKÇE:Dava, davacının yaralanması ile sonuçlanan çift taraflı trafik kazası sonucu davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerekçesine dayalı olarak vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan trafik kazası tespit tutanağı, kaza ile ilgili ceza dosyası örneği, davalı şirket tarafından düzenlenen ... plakalı araç ile ilgili ZMSS poliçe örneği, davacının tedavi gördüğü hasta dosyaları temin olunduktan sonra ... Üniversitesi Meram Tıp Fakültesinden aldırılan 18/03/2021 tarihli rapordan davacının 9 ay süreli geçici olarak iş göremezlik halinde kaldığı, vücut genel çalışma gücünün %16 nisbetinde kaybettiği ve 3 ay süre ile bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı anlaşılmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu Konya İl Müdürlüğünce verilen müzekkere cevabında davacı ...'in geçirmiş olduğu kaza nedeniyle rucu'a tabi geçici iş göremezlik ödemesinin yapılmadığı bildirilmiştir....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.10.2020 tarihinde maliki ve sürücüsü olduğu .... plaklı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin .... nolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinde kayıtlı .......

Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 Sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre, bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında, bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir. Somut olayda polis memuru olan davacı görevini ifa sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu daimi malul kalmış, 31.5.2011 tarihinde açtığı işbu dava ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece 18.8.2014 tarihli hesap bilirkişi raporuna göre 261.332,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....

O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanma ve malul kalma nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacı ...'in daimi işgöremezlik oranı ile diğer davacının bilirkişi raporuyla belirlenen geçici işgöremezlik süresinin ve tedavi sürecinin uzunluğu ve kusur oranları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1185 Esas KARAR NO: 2021/820 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yönünde yüksek hızla seyir halinde iken kontrolsüz şerit değiştirme ile aynı istikamette seyir halinde olan ---plakalı araca çarpmış olduğunu, yine --- kontrolünü kaybettiği araç ile Müvekkil --- yönetimindeki ---- Plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkil --- yaralanmasına neden olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının iki polis memuru tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini ve devam etmekte olan ----ceza davasında alınan bilirkişi raporununda da kazaya sebebiyet veren ---- asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen trafik...

istikametine geçmek için kavşağa giren müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle, Antalya ...Ceza Mahkemesi'nin 2018/712 E. sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını belirterek; HMK madde 107/2 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 3.800,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 4.000,-TL’nin kaza tarihi olan 31.08.2017...

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.889,49 TL. geçici işgöremezlik ve 120.938,09 TL. kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 127.827,58 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline; davacının tedavi giderlerine ilişkin isteminin feragat nedeniyle reddine; 7.500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

İfade olunan hususlar karşısında; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle davacıya (geçici-kalıcı) iş göremezlik ödeneği ödenmiş ise, rücuya tabi olup olmadığı; davacıya bağlanan rücuya tabi ödeme var ise ilk peşin sermaye değerinin ne olduğu ve rücu davasının açılıp açılmadığı hususları sorularak yapılan ödeme rücuya tabi ise, 5510 sayılı yasa değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği iş göremezlik tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekilinin 15.11.2018 tarihli dilekçesinde, 300,00-TL. tutarındaki maddi tazminat talebinin, 50,00-TL sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 200,00-TL sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 50,00-TL sinin bakıcı giderine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 18/05/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 15.276,43 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 272.447,23 TL'ye, bakıcı gideri alacağını 6.088,50 TL'ye artırmıştır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, trafik iş kazası sonucu geçici işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden bakiye alacağın rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....