"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nicelik ve niteliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...'ın temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında silahla tehdit, mala zarar verme ve silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, kasten yaralama ve silahla tehdit HÜKÜM : -Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından; -Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır. Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2010 tarihli iddianamesinde, olay tarihinde sanık ...'...
"İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2015/317683 MAHKEMESİ : Tokat Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 09/07/2015, 2015/62 (E) ve 2015/217 (K) SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Silahla tehdit, Silahla kasten basit yaralama. TÜRK MİLLETİ ADINA I- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre R.. Y.. ve Ş.. İ..’ın katılan sanık, C.. A.. ve D.....
na yükletilen, silahla tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizinde, 1)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde, Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, dosyada tanık olarak beyanı alınan ...'...
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Turgut'un maktül Halit'i kasten öldürme, 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık Mehmet Salih'in mağdurlar Turgut, Kenan ve Nihat'ı silahla tehdit, mağdur Nihat'ı kasten yaralama, sanıklar Turgut, Kenan ve Nihat'ın mağdur Mehmet Salih'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve silahla tehdit, kasten yaralama suçları yönünden tahrike ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Kenan ve Nihat hakkında maktül Halit'i kasten öldürme suçuna iştirakten elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık Mehmet Salih müdafiinin tehdit...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... ve ... vekilinin yalnızca katılan sıfatıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunduğu, ..., ... ve ... müdafiinin de katılan sanık sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile sanıklar Hasan, İrfan ve Emine hakkında silahla tehdit, tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek ve sanık ... hakkında tehdit suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde mahallinde hüküm kurulabileceği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanığa yükletilen katılan...'e yönelik silahla tehdit eyleminden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanığa yükletilen katılan ...'e yönelik kasten yaralama ile katılan ...'...
un eylemlerin bir bütün halinde TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, bu durumda, TCK'nın 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, 2) Sanık ... hakkında silahla tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak; aralarında önceden husumet olan ... ve ...'nın, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında düzenlenen iddianamede, katılan ... Yavuz'a karşı iki farklı tarihte yaralama suçu işlediğinden bahisle cezalandırılması talep edildiği ve bunlardan şikayet tarihinden bir yıl önce olanın silahla gerçekleştirildiğinin belirtildiği, Sulh Ceza Mahkemesi tarafından silahla yaralama ve silahla tehdit suçlarından görevsizlik kararı verilmiş olması karşısında, sanık hakkında silahla ( bıçak ile ) yaralama suçundan mahallinde zamanaşımı içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülerek dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince; İddianame içeriğindeki anlatıma ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın, mağdurla tartıştığı sırada “seni öldürürüm” şeklindeki sözünün ardından, hemen o anda elindeki tabancanın kabzası ile mağduru yaralamasından ibaret olayda, sanığın yapacağını söylediği eylemi hemen gerçekleştirmesinin bütün olarak silahla yaralama suçunu oluşturduğu, yaralama eylemi sonrasında tehdit içeren bir söz ve davranış da göstermediği halde sanığın eyleminin ayrıca silahla tehdit suçunu oluşturmadığı gözetilmeden silahla tehdit suçundan beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp...
