Ancak; Sanığın, katılan ...’i korkutmak amacıyla onun sık gittiği ...’a ait kahvehaneye silahla ateş etme şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, sanık hakkında bu olaydan önce katılan ...’in evine ateş etme eylemi nedeniyle ayrıca silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, eylemin bu ilk silahla tehdit eylemiyle irtibatlı olarak, zincirleme silahla tehdit hükümleri kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılmadan, kanuni olmayan gerekçe ile tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler temyiz edildiği halde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tebliğnamesinin bu hususta görüş içermediği, Anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN SONRA Dairemize yollanılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GERİ GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve sanıklara yükletilen silahla tehdit ile kasten yaralama suçlarından dolayı kurulan beraat hükümlerine yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve 2018/307 Esas, 2018/384 sayılı kararı ile, hakaret suçundan karşılıklı olarak şikayetlerinden feragat etmeleri sebebiyle kamu davasının düşmesine, kardeşe karşı silahla kasten yaralama ve tehdit suçlarından ise mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, uzlaşma kapsamına giren tehdit suçu ile uzlaştırma kapsamına girmeyen 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca açılan kardeşe karşı silahla kasten yaralama suçlarından birlikte yargılama yapılmış ise de; tehdit suçunun 19.04.2017 tarihinde işlendiği, kardeşe karşı silahla kasten yaralama suçunun ise 21.04.2017 tarihinde işlendiğinin, yani suçların aynı anda birlikte işlenmediğinin anlaşılması karşısında, tehdit suçu yönünden taraflar arasında uzlaşma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı...
a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, 2) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; İddianame içeriğindeki anlatıma göre, sanığın, mağdurlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama teşebbüs, HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin itiraz olarak kabul edilerek itiraz merciince incelendiği, temyiz kapsamının sanık hakkında silahla tehdit ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: Sanık hakkında silahla tehdit ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317.maddesi uyarınca, sanık ...'nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Eyleme, yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, D-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyizine gelince; Sanık ... hakkında hakaret ve silahla kasten yaralama suçlarından iddianame düzenlenmesi, hakaret suçunun 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca silahla kasten yaralama suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması, ancak sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kızını öldürmeye teşebbüs, çocuğun cinsel istismarı, silahla kasten yaralama, hakaret, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1- ...'e hakaret suçundan; TCK'nun 125/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası, 2- ...'e karşı cinsel istismar suçundan; TCK'nun 103/1,3-c,4. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, 3- ...'i silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2-3-a-e maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, 4- ...'i öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nun 82/1-d, 35. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası, 5- ...'i silahla tehdit suçundan; beraat, 6- ...'e hakaret suçundan; TCK'nun 125/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası, 7- ...'i silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2,3-a-e maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, 8- ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ye yönelik TCK’nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit eyleminden açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulabileceği belirlenerek, dosya görüşüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; a) Sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; katılan ... vekilinin yüzüne karşı ... tarihinde verilen hükme ilişkin ... havale tarihli temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama, silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, kasten yaralama ve silahla tehdit ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği...
