"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... ve ... vekilinin yalnızca katılan sıfatıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunduğu, ..., ... ve ... müdafiinin de katılan sanık sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile sanıklar Hasan, İrfan ve Emine hakkında silahla tehdit, tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek ve sanık ... hakkında tehdit suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde mahallinde hüküm kurulabileceği...

SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Temyiz incelemesine konu eylemler için Mahkeme kararındaki kanunî nitelendirmeye ve uygulanan Kanun maddelerine göre; Mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere göre, silahla tehdit suçu ceza miktarı yönünden ağır olduğundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31 ... maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, olay günü temyiz kapsamı dışında olan kayınbiraderi mağdur ... ile yaşanan kavga sırasında, mağdur Sadi'ye yönelik elinde bulunan bıçak ile ''kardeşimi rahat bırak yoksa vururum'' şeklinde tehdit ettiği ve akabinde mağduru yaraladığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan sanık hakkında silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında düzenlenen iddianamede, katılan ... Yavuz'a karşı iki farklı tarihte yaralama suçu işlediğinden bahisle cezalandırılması talep edildiği ve bunlardan şikayet tarihinden bir yıl önce olanın silahla gerçekleştirildiğinin belirtildiği, Sulh Ceza Mahkemesi tarafından silahla yaralama ve silahla tehdit suçlarından görevsizlik kararı verilmiş olması karşısında, sanık hakkında silahla ( bıçak ile ) yaralama suçundan mahallinde zamanaşımı içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülerek dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, silahlı tehdit HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; a-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... hakkında; Silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 43, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'...

un eylemlerin bir bütün halinde TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, bu durumda, TCK'nın 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, 2) Sanık ... hakkında silahla tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak; aralarında önceden husumet olan ... ve ...'nın, ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : 1) Sanık ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında mahalli mahkeme tarafından 06.02.2014 tarih, 2011/141 Esas-2014/55 sayılı Kararı ile TCK'nin 106/2-a maddesi uyarınca silahla tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, diğer sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası yapılan yargılamanın da kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olması gerekirken, sanık hakkında yeniden silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulup bu sefer hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamışsa da, bozma öncesi verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin sanık hakkında silahla tehdit suçundan bozma sonrası...

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında zincirleme şekilde silahla tehdit, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ile sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanık ... müdafii ve sanık ...’nın bu kararlarla ilgili temyiz istemlerinin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın tehdit eylemini uzlaşma kapsamında olmayan silahla kasten yaralama eyleminden farklı bir zaman diliminde gerçekleştirdiği belirlenerek dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında 01.06.2013 tarihinde katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama ve katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs, 22.06.2013 tarihinde katılan ...'ye yönelik hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ile katılanlar ... ve ...'ün tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, B-Sanık hakkında 22.06.2013 tarihinde katılan ...'...