in kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden; -Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde ...-TL değer kaybı olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere tekrar Ankara Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Kusur yönünden İnceleme; -Davalı sürücü ...'ın %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, -Davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden; -Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde ...-TL değer kaybı olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır....
nin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 318,00 TL ödeme yaptığını, davalı ... şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 2.182,00 TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş, 100 TL olan dava değerini 2.082.00 TL artırarak 2.182.00 TL'ye çıkartılmış ve davalı vekiline tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır....
alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin --------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ---------- plaka sayılı -------- marka/tip, ---------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarı....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın bakiye hasar ve bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 17.167,00 TL hasar meydana geldiği, dava açılmadan evvel 18.06.2020 tarihinde ödenen 4.969,50 TL'lik ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 12.164,10 TL olduğu, dava konusu araçta Sigorta Genel Şartları Ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Formülasyonuna göre yapılan hesaplamaya göre 865,65 TL'lik ve Yargıtay'ın değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre yapılan hesaplama neticesinde ise 4.000,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, davalı ... tarafından davacıya değer kaybı bedeli olarak 25.06.2020 tarihinde 850,53 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2018/25 Esas - 2019/1010 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 03/10/2019 tarihli kararıyla; "1-Davalı ... A.Ş. Yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden davanın kabulü ile 20.625,00 TL değer kaybı tazminatının 30.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2021/718 Esas - 2022/125 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40....
Davalı vekilinin değer kaybına yönelik itirazına gelince; temlik eden tarafından, davalı Sigorta Şirketine 25/10/2017 tarihinde başvuruda bulunulması üzerine, Sigorta Şirketi tarafından temlik edene 30/10/2017 tarihinde 814,71 TL değer kaybı tazminatı ödendiği tespit edilmiştir. Temlik sözleşmesi ise 21/09/2017 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda, değer kaybı tazminatı talep edilemeyeceğine göre, bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Bir başka deyişle, davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazı yerinde görülmüştür. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile trafik sigortalı olduğunu, zarar gören aracın engelli aracı olmasının değer kaybı hesabında dikkate alınmasının gerektiğini somut olayda da buna göre tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu dava öncesinde davacı yana 19.02.2021 tarihinde 5.840,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yan kasko sigortacısı ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile trafik sigortalı olduğunu, zarar gören aracın engelli aracı olmasının değer kaybı hesabında dikkate alınmasının gerektiğini somut olayda da buna göre tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu dava öncesinde davacı yana 19.02.2021 tarihinde 5.840,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yan kasko sigortacısı ......
El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 2.600,00 TL (İkibinaltıyüzlira) Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, belirtilmiştir. Davacı vekili 31/05/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100.-TL talep ettikleri hasar tazminatı tutarını, 7.333,29.-TL arttırarak, 7.433,29.-TL olarak, 100.-TL talep ettikleri araç değer kaybı tutarını 2.500,00.-TL arttırarak, 2.600,00.-TL olarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini beyan etmiş, eksik harcın davacı vekilince tamamlanmış olduğu görülmüştür....
