değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 16.328,25 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini; TTK m. 126 kapsamında 450,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı tazminatı ve çekici araç ücreti alacağı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Uyuşmazlık noktası, davacıya ait 16 ADB 105 plakalı araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve ZMMS i olduğu, 16 ..... 714 plakalı araç arasında 26/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçtaki hasar miktarı, değer kaybı miktarı, kazanç kaybı ve çekici ücreti alacağının varlığı ile miktarı ve tarafların kusur oranları noktasında toplanmaktadır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.04/2022 günü davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, 1495....
Somut uyuşmazlıkta 02/09/2020 tarihinde davalıların sürücü, işleten, trafik sigortacısı ve İMMS sigortacısı bulunduğu araç ile davacının aracının kazaya karıştığı, davalı trafik sigortacısının, davacının kasko sigortacısına 33.441,20 TL hasar bedeli, davacıya ise 4.104,08 TL değer kaybı tazminatı ödediği, davacının bakiye değer kaybı tazminatı ile aracı kullanmamadan kaynaklı tazminat talep ettiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, kazanın meydana gelmesinde kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kalemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı ile davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere, davalı ... Sigorta A.Ş., trafik sigortacısı, diğer sigorta şirketi davalı İMMS, davalı ... sürücü ve davalı ... ise sürücü sıfatıyla dava edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, TBK'nın 207 vd. maddeleri ile 470 vd. maddelerinde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan müspet zararın (kira kaybı, değer kaybı) tazmini talebine ilişkin işbu davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi, arsa sahibi davalı-davacı ...'...
kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı hasar kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 22/03/2021 tarihli kaza sonucu araçta oluşan hasara ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve tramer hasar sorgusunda 28.277,23 TL hasar tutarı bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda değerlendirildiği KTK.m.90'da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin --------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiği, Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu -------- plaka sayılı ------- markaltip, -------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer...
TL ödeme yapıldığı, bilirkişi heyeti tarafından değer kaybı bedelinin 9.250,00 TL olarak hesaplandığı, bu haliyle sigorta şirketinin ödemesinin değer kaybı miktarından daha fazla olması nedeniyle, davacının değer kaybı sebebiyle bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 15.06.2019-03.01.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 03.11.2019 tarihinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı aracın değer kaybına uğradığından bahisle maddi tazminat talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de; haksız davanın reddi gerektiğini, dava öncesi müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine değer kaybına ilişkin davacı vekiline ödeme yapıldığını ve müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kalmadığını, davacının dava öncesi müvekkil şirkete başvurması üzerine şirketçe hasar dosyası açıldığını ve bu kapsamda genel şartlar kriterlerine göre yapılan değerlendirme sonucu değer kaybı tazminatı 8.170,99 TL olarak belirlendiğini, değer kaybı tazminatı 25.02.2020 tarihinde davacı vekili Av. ... hesabına...
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre değer kaybı tazminat isteminin reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 1.000.00YTL kazanç kaybı tazminatının 500.00YTL'sinin 3.12.2002 tarihinden, 500.00YTL'sinin ise 4.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
plakalı aracın İMMS ile bağlı olduğu sigorta şirketinden talebin zorunluluğu doğduğunu, değer kaybı miktarının belirlenebilmesi için uzman görüşüne başvurulduğunu, rapor alındığını, 40.000,00 TL olduğunu, 300,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazmini için 25.10.2022 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 11.11.2022 tarihinde 26.104,00 TL değer kaybı ödemesi ve 300,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, bakiye 13.896,00 TL değer kaybı alacağının mevcut olduğunu iddia ederek araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ve değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
