Ayrıca, maddi tazminat alacağının işlemiş faizi yönünden, takipte istenilen asıl alacak ve davacıların sorumlu olduğu alacak miktarına göre oranlama yapıldığında, davacılar maddi tazminat alacağının 107.474,56 TL işlemiş faizinden sorumlu olacaktır. İcra emrinin ilama aykırı şekilde düzenlendiği durumlarda, icra hukuk mahkemesince ilama uygun şekilde düzeltilmesi mümkündür....
Gerekçe: Somut olayda; dava dilekçesinde işe iadesini talep eden davacı 03.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir. Davacı ıslah dilekçesinde, davanın belirsiz alacak ve tespit davası olduğunu belirtirken diğer yandan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.500,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminatı ve 1.000,00 TL sendikal tazminat talep etmiştir. Mahkemece; davacının 03.12.2012 tarihli dilekçesinde talep edilen miktarlar fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak hüküm altına alınmıştır. Davanın kısmı dava ya da belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmadığı net değildir. Mahkemece bu husus sorularak açıklığa kavuşturulmalı; davacının hukuki yararı bulunup bulunmadığına göre oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak ve maddi-manevi tazminat istemine yönelik davada, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyulmayarak, mahkemece önceki kararda direnmeye ilişkin olup, inceleme görevi 6100 sayılı Kanunun 373. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 43. maddesi gereğince Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2016 (Pzt.) .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... 23.05.2017 tarihli dilekçesinde tazminat ve diğer alacak haklarından feragat ettiğini bildirmiş, ancak 23/05/2017 tarihli bu dilekçede kimlik ve imzanın davacıya aidiyetine ilişkin bir tespit yer almamıştır. Tazminat ve diğer alacak haklarından feragate dair 23/05/2017 tarihli dilekçesinin davacıya ait olup olmadığı kimliği tespit edildikten ve bu husus hakim ya da mahkeme yazı işleri müdürü tarafından dilekçe altına şerh verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine, İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2017(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve manevi tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve manevi tazminat. davasına dair karar, davalılar'dan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz eden davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş ise de dosyada duruşma pullarının mevcut olmadığı ayrıca hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından nisbi temyiz harcının yatırılması gerekirken, maktu harcın yatırıldığı görülmektedir.Bu durumda duruşma pulları ve nisbi temyiz harç eksikliklerinin tamamlatılmasından sonra dosyasının incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, maddi-manevi tazminat yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat, nafaka ve alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalı ... 16.12.2014 tarihli dilekçesiyle, davalı-davacı vekili Av. ... ise 09.01.2015 tarihli dilekçesiyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçeslerinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Akdin feshinin tespiti-Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı akdin feshinin tespiti,alacak ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... 5. İdare Mahkemesinin 2005/1726 Esas, 2006/1554 Karar sayılı 31.05.2006 tarihli mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda verilen Danıştay 6. Dairesinin 2007/1065 Esas,2009/697 Karar sayılı ilamı ile bozma üzerine verilen kesinleşen mahkeme ilamının temin edilerek evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, olmadığında boşanmadan kaynaklanan maddi - manevi tazminat istemine ilişkin olup her iki dava reddedilmiş ve davacı her iki dava yönünden hükmü temyiz etmiş olmakla davayı öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak duruşma günü tebliğ pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 05/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, alacak ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan ... İcra Müdürlüğünün 2012/9550 sayılı takip dosyası ve ... İcra Müdürlüğünün 2013/5116 Esas Sayılı dosya içerisinde ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat parçaları bulunmamaktadır. Mahkemece davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçalarının temin edilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
