İcra Müdürlüğünün takibinde belirtilen alacaklarda maddi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti yer almaktadır. Bu alacaklardan sadece maddi tazminat İİK 82/11 kapsamında olup, manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderleri bu kapsam dahilinde değildir. Ancak haczedilmezlik şikayeti 7 günlük süreye tabi olup Alacaklı vekili Av. T2 tarafından icra dairesine sistemden gönderilen 12/04/2021 tarihli talep dilekçesine istinaden, en geç bu tarih itibarı ile dosyadaki bütün hacizlerden haberdar olduğunun kabulü ile 7 günlük süre geçtikten sonra dava açılması sebebiyle mahkemece davanın süre yönünden reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 07/06/2018 tarih 2018/949-894 E.K sayılı kararında belirtildiği üzere, deniz sigortası hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkta 6102 Sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından anılan Yasa'nın 5/2 maddesi uyarınca deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin davalara münhasıran bakmak üzere İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevlendirildiği, dosya kapsamı, davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğine göre ve dava dilekçesine eklediği belgelerden dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından satın alınan teknenin 18.11.2021 tarihinde zayi olmasından bahisle zarar bedeline yönelik olarak ...-... nolu Yat Sigorta Poliçesine dayalı tazminat isteminden ibaret olup, deniz hukuku, deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hususların takdir ve değerlendirilmesini içerdiği, bu nedenle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği, HSK tarafından yapılan yetkilendirme ile İzmir'de 5....
Suçun işlendiği tarihten itibaren inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin ziyadesiyle gerçekleştiği anlaşılmakla sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK.nun 366. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1471 sayılı CMUK.nun 322/1 ve 765 sayılı TCK.nun 102/5. maddesi gereğince davanın ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Tazminat talebinin reddi kararına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
nin cezalandırma talebine ilişkin davanın reddine ve tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İİK' nun 89/4. maddesindeki "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir....
. maddesi uyarınca takdiren 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tazminat davasının reddine karar verilmesi üzerine taraflarca temyiz yoluna başvurulduğu; Dairemizin 20/12/2022 tarih, 2022/9117 E. - 2022/13559 K. sayılı kararı ile; hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki davaların ayrı ayrı düşmesine, İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebinin reddi yönünden şikayetçi alacaklının, asıl ve birleşen dava açısından, her bir davada ayrı ayrı istenilen 5.197.923 TL üzerinden ayrı ayrı nispi harcı tamamlaması için Harçlar Kanunu'nun 30. maddesine uygun şekilde kesin süre verilmesi, tazminat talepleri hakkında asıl ve birleşen davalar açısından HMK’nın 297/2. maddesine uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ISPARTA İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...in beraatine, İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise; Birinci haciz ihbarnamesine itiraz eden sanık hakkında tazminata hükmedilebilmesi...
Somut olayda takibin talikine karar verilmediğinden davalı alacaklının tazminat isteminin İİK 97/13 madde şartları oluşmaması nedeniyle reddine,yine davacı 3.kişi tarafından açılan istihkak davası reddedildiğinden ve davacı 3.kişinin kötüniyeti ispatlanamadığından davalı alacaklının kötüniyet tazminatı isteğinin de İİK'nun 97/15.maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tazminat istemlerinin kabulü doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren davacı - karşı davalı kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nın 174/1.maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Fakat takdir edilen tazminat miktarının dairemizce düşük olduğunun tespiti ile davacı - karşı davalı kadın yararına 40.000 TL maddi tazminat hüküm altına alınmıştır....
yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA 17.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Hükmün esasını teşkil eden ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda tazminat konusunda karar verilmediği halde, gerekçeli kararda verilmek suretiyle hükmün karıştırılması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA,...
