ORTADAN KALDIRILMASINA, Tazminat istemine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, söz konusu iflas dairesi tarafından oluşturulan iflas masasındaki tasfiye somut davada olduğu üzere İİK 40.maddesi gereğince durdurulmuştur. 40.maddede, icranın iadesi düzenlenerek birinci fıkrada, bir ilamın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulmasının icra muamelerinin olduğu yerde durdurulacağına yer verilmiştir. Müflis şirketle ilgili olarak yargılamanın devamı aşamasında yeni esas numarası altında ortadan kaldırılan iflas kararı neticesinde yeniden iflas kararı verilmiş ve müflis şirkete ilişkin iflas idaresi tarafından yeniden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü farklı bir esas numarası ile yasal görevli yeni masa oluşturulmuştur. İflas masasının kanuni mümessili iflas idaresi olup, söz konusu iflas dairesindeki iflas tasfiye dosyası ise iflas kararının kaldırılmış olması ile birlikte görevi sona ermiştir....
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dava konusu 886 ada 13 parsel ile ilgili dava yönünden davalılardan ... ile borçlu ..., 894 ada 4-11 parselle ilgili olarak davalı ...İnşaat Oto Emlak ve Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti ile yine borçlu ..., zorunlu dava arkadaşı konumundadır. Bu halde yetki itirazlarının geçerli olabilmesi için aynı yer mahkemesini yetkili olarak göstermeleri gerekmektedir. Oysa somut olayda üçüncü kişi konumundaki ... ve... İnşaat Oto Emlak ve Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti tarafından yetkili mahkemenin Sincan olduğu belirtilirken borçlu ..., ...mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Bu durumda anılan davalıların geçerli bir yetki itirazından söz edilmesi mümkün olmadığından yetki itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmektedir....
97/15 uyarınca mahcuzların bedelinin % 20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
den alınarak Hazine'ye irad kaydına; b–) Kararın, HMK 321/2 maddesi gereğince, re'sen taraflara tebliğine; davalı My Servis Group Yönetim Hizmetleri A.Ş. avansından karşılanmasına; c–) Karar kesinleştiğinde, tebligat, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince tamamlanmasına; Dair, 7036 sayılı Yasanın 7/3 maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK 362/1–a maddesi uyarınca miktar itibarıyla kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ Sanıklar hakkındaki davada İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ Davalı ..., ..., ... ve Kürüm Tıbbi Cihazlar A.Ş hakkında İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca açılan tazminat davasının HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1 - f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/04/2024...
İcra Müdürlüğünün takibinde belirtilen alacaklarda maddi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti yer almaktadır. Bu alacaklardan sadece maddi tazminat İİK 82/11 kapsamında olup, manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderleri bu kapsam dahilinde değildir. Ancak haczedilmezlik şikayeti 7 günlük süreye tabi olup Alacaklı vekili Av. T2 tarafından icra dairesine sistemden gönderilen 12/04/2021 tarihli talep dilekçesine istinaden, en geç bu tarih itibarı ile dosyadaki bütün hacizlerden haberdar olduğunun kabulü ile 7 günlük süre geçtikten sonra dava açılması sebebiyle mahkemece davanın süre yönünden reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 07/06/2018 tarih 2018/949-894 E.K sayılı kararında belirtildiği üzere, deniz sigortası hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkta 6102 Sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından anılan Yasa'nın 5/2 maddesi uyarınca deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin davalara münhasıran bakmak üzere İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevlendirildiği, dosya kapsamı, davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğine göre ve dava dilekçesine eklediği belgelerden dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından satın alınan teknenin 18.11.2021 tarihinde zayi olmasından bahisle zarar bedeline yönelik olarak ...-... nolu Yat Sigorta Poliçesine dayalı tazminat isteminden ibaret olup, deniz hukuku, deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hususların takdir ve değerlendirilmesini içerdiği, bu nedenle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği, HSK tarafından yapılan yetkilendirme ile İzmir'de 5....
