Bu madde uyarınca hakim, öncelikle zarar gören kişinin/kişilerin maluliyet oranına, yaşına, bakiye ömrüne ve gelirine göre zararını tespit edecek ve bundan birlikte kusuruna isabet eden kısmı çıkaracaktır. Daha sonra Karayolları Trafik Kanununun 87.maddesi gereğince eğer yaralanan kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa gerek öğreti gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsendiği üzere TBK 51. madde uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapacaktır. Son olarak da, zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise TBK 52. maddesine göre, tazminatı indirebilecek veya tamamen kaldırabilecektir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 14.03.2012 2011/4-824 E., 2012/134 K.; Yine HGK 16.03.2016 Tarih 2014/1018 E., 2016/326 K.)....
İİK'nın 89/1. maddesi uyarınca 3. kişiye gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmesi halinde alacaklı bu iddianın gerçeğe aykırı olduğunu iddia ederek 3. kişinin cezalandırılması istemi ile birlikte tazminat talebinde bulunabileceği gibi yalnızca cezalandırma ya da yalnızca tazminat isteminde bulunabilir. Diğer bir deyişle alacaklı hem cezalandırma hem de tazminat talep etmek zorunda değildir. 3. kişi hakkında cezalandırma isteminde bulunulması halinde İcra Ceza Mahkemesinde şikayetin görülmesi gerekir iken sadece tazminat isteminde bulunulması halinde tazminat istemi İcra Hukuk Mahkemesinde genel hükümlere göre görülür....
Şirketi vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ve ... aleyhine 24.05.2012 gününde verilen dilekçe ile kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... hakkında verilen hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 05.04.2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Hukuk Dairesi 2024/894 E. , 2024/2390 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/103 E., 2023/1971 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/447 E., 2022/860 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından boşanma, tazminat ve nafakaların miktarı yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili hükümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir....
Haciz ihbarnamesinin davalı T3 04.05.2015 tarihinde tebliği üzerine, davalı tarafça 08.05.2015 tarihinde itiraz edildiği, davacı alacaklı tarafça İİK 89/4. Maddesine dayanılarak açılan tazminat davasında Mahkemece İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2016/215 E sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının konusu, tarafları ve icra dosyasının aynı olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114 maddesi uyarınca derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davacı alacaklı tarafça İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/215/Esas 2020/116 Esas sayılı dosyasında 11.04.2016 tarihinde açılan davada 3....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Dava, trafik kazası neticesi ölüm nedeni ile ölenin yakını tarafından açılan destekten yoksun kalmaya dair maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça, ......... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı .... plakalı münibüsün karşı yönden gelen trafiğin şeridine geçerek dava dışı sürücü ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile çarpışması şeklinde meydana gelen kazada, ....... plakalı araçta yolcu olarak bulunan eşi ......vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile maddi tazminat talep edilmiştir....
Dava, İİK 99.madde gereğince alacaklı tarafından açılmış 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkindir. 1- Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı 3. kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK 97/13.maddesi gereğince takibin talikine karar verilmiş ve istihkak davası reddedilmişse 3.kişinin alacaklıya tazminat ödemesine karar verilir.Somut olayda 3.kişinin istihkak iddiası reddedilmiş ise de takibin talikine karar verilmediğinden alacağın %40 üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün %40 icra inkar tazminatı yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ürgüp İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’nin cezalandırılması ve İİK’nun 89/4.maddesi gereğince tazminata mahkum edilmesi istemiyle açılan davada, sanığın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat edilen gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik temyiz incelemesi sonucunda ise; Müşteki vekili tarafından sunulan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÜRGÜP İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın cezalandırılması ve İİK’nun 89/4.maddesi gereğince tazminata mahkum edilmesi istemiyle açılan davada, sanığın beraatine karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat edilen gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik temyiz incelemesi...
