Esas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, İİK 235. Maddesi uyarınca iflas tarihinden sonra açılan alacak davalarının kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, alacak miktarı hesaplanırken İİK m 195 ve 196 uyarınca iflas tarihine kadar faiz hesaplanıp işletilmekte olup iflas tarihinden sonra İİK hükümlerinin uygulanacağını, ayrıca davanın açılmasına iflas idaresi olarak taraflarının sebebiyet vermediğinden aleyhlerine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın İİK m 194 gereği ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar bekletilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.03.2019 tarih ... E-... K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşıldı. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı işçi ...'ın .......
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın sanığın ölümü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi uyarınca düşürülmesine, mirasçıları ... ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ... ... ve ... ... haklarında açılan tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın sanığın ölümü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi uyarınca düşürülmesine, mirasçıları ... ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... ve ... ... haklarında açılan tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin beraatine, İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un beraatlerine, İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın sanığın ölümü nedeniyle TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine, mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ....nun beraatine, İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA CEZA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK’nun 89/4.maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi istemiyle sanık ...’in beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konut Yapı Kooperatifi hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 89/4. maddesi uyarınca açılan tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili ve sanıklar müdafii tarafından ayrı ayrı temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 04.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çünkü yasanın hükümet gerekçesinde 170. maddenin 4. fıkrasında yapılan değişiklikle 3. fıkrada yapılan değişikliğe paralel olarak ve taraflar arasında eşitliğin sağlanması amacıyla 170.maddede belirtilen hallerde alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesinin düzenlendiğinin belirtildiği, bu durumda 170/4 c.1 hükmüne alacaklı aleyhine tazminat kelimesi eklendiği halde değişiklik yapılmayan 170/4 c.2 hükmüne tazminat kelimesinin ilave edilmesinin unutulduğunun kabulü gerekir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İİK El Kitabı 2.Baskı sf:805). Kaldı ki İİK’nun 170/b maddesi göndermesi ile İİK 68/son madde gereği de alacaklının alacak davası açması halinde tazminatın tahsilinin dava sonuna kadar erteleneceğinin kabulü gerekir. O halde, mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü ile takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir....
