"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM : Beraat ve Tazminat talebinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; eyleme ve yükletilen suça yönelik müşteki vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükme ilişkin incelemede; Vicdani kanının oluştuğu...
nin beraatlerine ve tazminat istemi hakkındaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Tazminat talebine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede, Müşteki vekili şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin talebi reddedilmediği gibi inceleme de yaptırılmadan eksik inceleme ile gerekçeden yoksun olarak red kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ...ve ...haklarında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelenmesi sonunda ise; Müşteki vekili şikayet dilekçesinde her iki şirket hakkında tazminat talebinde bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu...
"İçtihat Metni"C.Savcılığı No :2006/58625 -K A R A R- Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmaktan cezalandırılması ve İİK m. 89 gereğince tazminat ile sorumlu tutulması istenen sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; beraatına ve tazminat isteminin reddine dair KADIKÖY 1. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 08/11/2005 gün ve 2115 esas 3963 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi müşteki tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 25.04.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Müştekiye, gerekçeli karar 08/11/2005 tarihinde tefhim edilmiş, 09/11/2005 tarihinde de kararı almış olmasına göre 18/11/2005 tarihli süre tutum dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından temyiz isteğinin CMK. nun 317 ve İİK. nun 365. maddeleri gereğince REDDİNE, 15.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesinin 31/1/2023 gün ve 2016/894 (E) - 2021/827 (K) sayılı kararlarıyla istinaf başvurusu için ödenmesi gereken harç ve/veya giderlerin yatırılmaması/eksik yatırılması gerekçesiyle istinaf başvurularının yapılmamış sayılmasına karar verilen davalılar ... ve ...'nın, kendilerine ayrı ayrı tebliğ olunan anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle istinaf incelemesi davalı ...'nın istinaf başvurusuyla sınırlı yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... istinaf başvuru dilekçesi ekinde, bırakan ...'...
Bu durumda, başvurunun yasal dayanağı İİK'nın 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat ve para cezası öngörülmediği halde borçlu yararına tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Mahkemesi'nin 14.06.2011 tarih ve 2009/8 E.- 2011/18 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 5.000 TL tazminat ve 2.500 TL para cezasına ilişkin 3. ve 4. paragraflarının silinerek karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Mahkemece birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle Tütün ve Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş'nin asıl borçlu İstur Ltd.Şti.ne karşı kesinleşmiş muaccel borcu olup olmadığı, sözleşmenin feshedilmesine rağmen...
havale tarihli dilekçe ile vekil tarafından yapılmış olması ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamaması karşısında, sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Tazminat talebi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından; "...davacı vekilinin iş bu davayı birinci haciz ihbarnamesine davacı tarafça verilen cevaptan üç ay geçtikten sonra 01/11/2018 tarihinde ikame ettiği, yerleşik yargı içtihatları uyarınca İİK 89/4 maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için İİK 338.maddesinde belirtilen hakikate muhalif beyanda bulunma suçunun sabit olması gerektiği, davalı şirketin, birinci haciz ihbarnamesine verdiği cevapta, dosya borçlusu ile cari hesap ilişkilerinin olduğunu, Nisan ayının sonunda alacak-borç durumunun belli olacağını İcra Müdürlüğü'ne bildirdiği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, anılan suçun oluşmayacağı, davacı vekilinin tazminat talebi için yasada öngörülen şartların oluşmadığı..." gerekçesi ile "davanın reddine" karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2020/4372 E. , 2021/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin 21/05/2019 tarihli ek kararın temyizine yönelik yapılan incelemede; Van 1....
