Ceza Dairesince verilen 05.04.2018 tarihli ve 2018/264 esas, 2018/894 karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi" kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen 05.04.2018 tarihli ve 2018/264 esas, 2018/894 karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; olayda meşru müdafaa olduğuna, haksız tahrik indiriminin eksik yapıldığına ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazları ile katılan vekilinin; sanık hakkında haksız tahrik indiriminin yapılmaması gerektiğine ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz başvurularının ESASTAN REDDİNE, 05.03.2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Daire 2001/401 E. , 2001/894 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2001/401 Karar No: 2001/894 K A R A R Tetkik Hakimi: … Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- …- … Valisi. 2-… - … İli … İlçesi Kaymakamı. Soruşturulacak Eylemler: 1-… Tatil Sitesinde imara aykırı yapılaşmalara neden olmak. 2-… Tatil Sitesinde bulunan motor, sürat teknesi ve sandalların sahile gelişi-güzel bağlanmasına ve kayıt dışı kalmasına gözyummak. Eylem Tarihi : 2000 yılı Yetkili Merciin Kararı : 1 inci maddeden … hakkında soruşturma izni verilmesine, … hakkında verilmemesine,2 nci maddeden soruşturma izni verilmemesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, asıl davada, maliki olduğu 59, 61 ve 259 parsel sayılı taşınmazlara ve ıslahla kiracısı olduğu 894 parsel sayılı taşınmaza davalı Münevviz Ökür'ün ekip sürmek suretiyle müdahale ettiğini, birleşen davada ise aynı parsellere davalılar ..., Abro Kurnaz, ... ve ...'ın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/894 2021/894 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-36190 DAVA TARİHİ : 26.04.2021 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü - İtirazın Kısmen Kabulü ile Başvurunun Kısmen Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/135435 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazlaradan 894 parselin kamulaştırmadan arta kalan 378.81 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın A bendinin ikinci paragrafındaki (daha önce verilen tescil kararı kesin olduğundan, tescil konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına.) cümlesinin çıkarılmasına, yerine (894 parselin kamulaştırmadan arta kalan 378,81 m2 kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, her ne kadar sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.05.2015 tarih ve 2015/521 esas sayılı iddianamesi ile...Mevki ...pafta 894 parsele ilişkin 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 2863 sayılı Yasa'nın 65/1, TCK 53. maddeleri, İmar Kirliliğine Neden Olmak suçundan TCK 184/1,53. maddeleri, yine ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.11.2015 tarih ve 2015/1050 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında aynı parsele ilişkin 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 2863 sayılı Yasa'nın 65/1, TCK 43/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de;Sanık ...'ın "894 parselin babasına ait olduğu, ancak babası ile aynı isme sahip oldukları için karışıklık meydana geldiği" yönündeki savunması, suça konu İzmir ili, ...ilçesi Kuşçular Mahallesi 894 parsel nolu "Zeytin Ağaçlı Tarla" nitelikli 1620 m2 alanlı taşınmazın 24.03.1998 tarih 1039 yevmiye no ile ......
Mahkemece, bozmaya uyularak, davanın kabulü ile 894 ada 32 No’lu parselde bulunan H Blok 6 No’lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen kararın, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine bu kez, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2021/535 Esas, 2488 Karar sayılı ilamıyla; davacı ...’un 24.08.2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, mirasçılık belgesinin temin edilerek mirasçılarının davaya katılımının sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ...'un mirasçılık belgesi temin edilmiş; mirasçılar kendilerini vekille temsil ettirmiş ve yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 894 ada 32 No’lu parselde bulunan H Blok 6 No’lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bu gerekçeler ile bozulması gerekirken, zuhulen onandığı Dairemizce bu defa yapılan yeniden inceleme sonucu anlaşıldığından; Dairemizin 12.02.2018 günlü ve 2016/7379 E-2018/894 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak mahkeme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle sair karar düzeltme istemlerinin reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 12.02.2018 günlü ve 2016/7379 E-2018/894 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan gerekçeler ile davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Acı ve elemin bölünerek bir kısmının açılacak kısmi dava ile, kalanının açılacak başka bir davada talep edilmesinin manevi tazminatın özüne ve işlevine aykırılık oluşturacağından; manevi tazminat davasının, "manevi tazminatın bölünemezliği" kuralına aykırı bir biçimde kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılması da mümkün değildir. Yukarıdaki bilgiler ışığında; manevi tazminatın bölünemezliği ilkesi uyarınca müşterek ve müteselsil sorumlular aleyhine ayrı ayrı manevi tazminat istemli dava açılamayacağından mahkemece manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." şeklindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/894 Esas KARAR NO : 2021/977 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocuğu ..........'a 09/09/2005 tarihinde saat 15:30 sıralarında ........ 'nın sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı kamyonetin seyir halindeyken çarptığını, yaya .......... 'ın olay yerinde vefat ettiğini, bu nedenle müttevefa ..........'...
