İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tasfiye memuru tarafından, şirketin yasal prosedüre uyularak tasfiye edildiğini, şirketin ihya talebinde bulunan davacının hukuki yararının bulunmadığını, tasfiye memurunun kalmadığı, tasfiye memurunun da belirlenmediği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirketin ihyası davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Cevap dilekçesi ile istinaf başvurusunda sözü edilen hususlar itirazın iptali davasına ilişkin olup, davalı tasfiye memurunun bu iddiaları ihya sonrası görülecek olan itirazın iptali davasında değerlendirilebilecektir. İhya davasında, itirazın iptali davasına konu davacının alacağı bulunup bulunmadığı veya şirketin husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilemez. TTK'nın 547/2. maddesine göre, ek tasfiye işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişi tasfiye memuru olarak mahkemece atanarak tescil ve ilan edilir. Bu davada tasfiye memurunun hasım gösterilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinde açıkça davalı olarak tasfiye memurunun gösterilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesi tarafından, daha önce şirketi tasfiye eden tasfiye memuru atanmasında da hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Bu nedenle davalı tasfiye memuru yargılama giderlerinden ve davacının vekalet ücretinden sorumludur. ------Sayılı ilamında "...İlk derece mahkemesince davanın kabul edilerek davacı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu bağlamda tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından tasfiye memuru sorumlu olup, davada taraf sıfatı bulunan tasfiye memurunun mahkemece hükmedilen harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Tasfiye memuru, bu giderleri, ek tasfiye için ihya edilen şirketin tasfiye giderlerine ekleyebilecektir." belirtmiştir. HMK'nın 326. maddesi uyarınca, aksine düzenleme bulunmadıkça yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir....
nın son tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memurunun şirket karar defterini notere tasdik ettirmeden karar defterinin çalındığını , tasfiye işlemleri tamamlanmadan sicilden terkin edildiğini ... Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ticari defter zayii belgesi için dava açıldığını , ancak şirket tasfiye işlemleri tamamlanmadan sicilden terkin edildiğinden dosyada taraf ehliyeti bulunmadığını açıklanan nedenlerle ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... ... İnşaat Turizm San.Tic. Ltd.Şti ünvanlı şirketin ihya edilerek ek tasfiyesine son tasfiye memurunun yeniden atanması ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün cevabında ... ... ... İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin terkin edilmediği ve tasfiye aşamasında olup tasfiye memurunun Muhenned Koca olduğu bildirildiği anlaşıldı. Davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 08/11/2023 tarihli ara karar ile; dava sonunda elde edilecek faydayı sağlar nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden davacının temsil kayyımı veya denetim kayyımı atanması talebinin reddine, tasfiye memurunun şirket zararına olacak şekilde şirketi borçlandırıcı işlemler yaptığı iddiası ile ilgili olarak genel hükümler çerçevesinde şirketin olası zararlara uğramaması amacı ile tasfiye memurunun şirketi borçlandırıcı işlem yapma yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren engellenmesine, davacının bunun dışındaki fazlaya ilişkin taleplerinin, tasfiye memurunun tasfiye ile ilgili işlemleri yapmasını engelleyeceğinden usul ve yasaya uygun görülmeyerek reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'...
Sistemleri alüminyum Pvc Doğrama İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/10/2021 tarihinde sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun İffet Yıldrıım olduğu belirlenmiştir. İzmir 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP vasıtasıyla celbedlimiş, incelemede; Davanın ... tarafından Tasfiye Halinde ... Sistemleri Alüminyum Pvc Doğrama İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine alacak (İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalılar aleyhine Tasfiye Halinde ... Sistemleri Alüminyum Pvc Doğrama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin 01/10/2021 tarihinde tasfiye sonu Ticaret Sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, İzmir 5. İş Mahkemesinin Müdürlüğünün ......
TTK. 547/2 Maddesinde;'' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,'' hükmü düzenlenmiş olup son tasfiye memurunun davalı ... olduğu, buna göre TTK. 547/2 Maddesi uyarınca mahkemece son tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan davalı tasfiye memuru vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
davacı bakımından tasfiyenin usulune uygun sonlandığının kabul edilemeyeceği , şirketin alacağı ve borcu bulunmadığı bu sebeble ihyasında hukuki yarar bulunmadığı savunmasının dinlenebilir olmadığı , ,toplanan tüm delillere göre TTK 547 maddede ki ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği kanaatına varan mahkemenin takkdirinde isabetsizlik olmadığı,ihya ve yeniden tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye usulune uygun sonlandırılmadığından davalı tasfiye memurunun HMK 326/1 gereği yargı gideri aleyhine hüküm verilen davalıdan alınacağından istinaf sebebleri yerinde bulunmamakla davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtmiştir....
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.09.2022 tarihli 2022/3612 E., 2022/5544 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi 19.09.2023 tarihli ek karar ile davacı vekilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 536/4üncü maddesi gereği yeni tasfiye memurunun atanması talebinin kabulüne dair karar vermiştir....
na da yöneltilmesi gerektiğini, husumet yöneltilmesi gereken tasfiye memuru vefat etmiş ise bu halde tasfiye memurunun mirasçılarına husumetin yönetilmesi yahut da yeni bir tasfiye memurunun atanması sağlanarak tasfiye memuruna husumetin yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye sırasında unutulan malvarlığının bulunması, tasfiyenin eksik/erken sonuçlandırılmasının tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonu kaydının kapatıldığı, tasfiye memuru...'nun vefat etmesi nedeniyle ihyası istenen şirketin ortaklardan ...'...
