HMK 394 madde ile ihtiyati tedbir kararına itiraz hali düzenlenmiş olup, itiraz üzerine mahkeme tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir, itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. 28/07/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren değişik HMK'nın 391/3 maddesi gereğince " İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafta kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır." Anayasa'nın 141.inci maddesine göre tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur. İstinafa konu red kararı gerekçeli olarak yazılmadığından İstinaf denetimi mümkün değildir....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." amir hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki dava, davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali talebine ilişkin olup, tasarrufun iptal şartlarının oluşup oluşmadığı yargılama ile belli olacaktır. Bu itibarla; ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar yerinde bulunduğundan, davalı vekilinin ihtiyati hacize itirazın reddi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Talep davalı Selahattin Eren'in menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kabulü kararına yöneliktir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. Buna göre mahkemece alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilir. Davanın bedele dönüşmesi halinde teminat karşılığı davalı 3.kişinin malvarlığıyla ilgili ihtiyati haciz kararı verilebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece tayin ve takdir olunur. İhtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine gerek bulunmamaktadır....
İhtiyati haciz müessesesinin geçici hukuki koruma niteliği de nazara alındığında teminat mukabilinde genel nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmiş olup dava değeri nazara alınarak taşınmaz üzerine ihtiyati haciz talebinin reddine dair neticede aşağıdaki şekilde ara karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle Davacı vekilinin İhtiyati Haciz talebinin KISMEN KABULÜ ile, -Dava değerinin (55.000,00- TL) % 20'si oranında (11.000,00- TL) nakdi ya da muteber bir bankanın kesin, süresiz, kayıtsız, şartsız teminat mektubu teminat olarak sunulduğunda, İstanbul 35....
Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. İİK 'nın 265/2 maddesi uyarınca, menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. İİK 'nın 265/4 maddesi uyarınca, itiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur....
Tasarrufun iptali davalarında İİK'nin 281/II maddesi hükmüne göre hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Dosya kapsamına göre mahkemece yaklaşık ispat konusunda benzer şartlara sahip iki müessese olan ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirden, ihtiyati tedbir yönünden yaklaşık ispat şartlarının gerçekleştiği belirtilmiş iken ihtiyati haciz yönünden gerçekleşmediğinin ifade edilmesi çelişki oluşturmuş ise de, mahkemece verilen ihtiyati tedbirin yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği şekilde ihtiyati haciz mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın sonuç olarak isabetli olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 22/07/2019 tarih ve 9485 yevmiye numaralı alacağının temlikine dair tasarruf üzerine 144.167,22 TL bedel üzerinden %15 teminat yatırılması halinde ihtiyati haciz KONULMASINA," karar verilmiştir. 10/12/2021 günlü ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; iptali istenen tasarrufun işleminin niteliği gözetildiğinde, mahkemece yazılı biçimde tasarruf konusu işlem üzerinden konulan ihtiyati haciz işleminin herhangi bir infaz kabiliyeti taşımadığı, muvazaalı temlik işleminin iptali halinde iptal isteğine konu alacağın, davalı 3.kişiden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde, davalı 3.kişinin taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiği hususuna yöneliktir....
281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına, dair karar verilmiştir....
Dava, İİK'nun 277. maddesi ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 281/2. maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." amir hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki dava, davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali talebine ilişkin olup, tasarrufun iptal şartlarının oluşup oluşmadığı yargılama ile belli olacaktır. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddi üzerine süresi içinde davalı ... vekili tarafından red kararının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı tarafından İİK 277 ve devamına dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında verilen davanın reddine dair kararın Dairemizin 15.05.2019 günlü, 2016/18596 E- 2019/6133 K sayılı ilamı ile bozulması sonrasında davacı vekili tarafından davalı ... adına kayıtlı gayrımenkul kaydına teminatsız ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir....
