Hukuki tavsif hakime ait olup bu talebin tapu kaydında düzeltim olduğu açıktır. Nitekim dava dilekçesinin başlık kısmında dava, tapuda isim tashihi olarak isimlendirilmiştir. Bilindiği üzere tapuda isim düzeltme davalarında amaç; tapu malikinin isminin nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Tapuda yazılı ismin düzeltilmesinin mümkün olduğu hallerde yalnızca tespit hükmü kurulamaz. O halde mahkemece tapudaki ismin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yalnızca aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Somut olayda eldeki dava; 3305068308 no.lu Bulgaristan vatandaşı olan Mustafa Saliev Ömerov ile T.C. no.lu, Salih oğlu, Havva'dan olma Razgrad/Bulgaristan, 06.05.1933 doğumlu T3'ün aynı kişi olduğunun tespiti istemiyle nüfus kayıtlarında düzeltim, T3 adına kayıtlı, Manisa İli Yunus Emre İlçesi, Horozköy Mah., Fatış Mevkii, 2354 ada, 12 parsel, 64/618 arsa paylı, zemin kat, 3 no.lu bağımsız bölümün, mirasçıları 1/3'er pay T1 5204028851 Bulgaristan Vatandaşlık no.lu Kaniye Mustafova Alieva ve 5701138283 Bulgaristan Vatandaşlık no.lu Muhidin Mustafa Ömer'e ait olduğunun tespiti talebiyle tapuda isim düzeltimi ve aynı kişiler adına tapuya tescil talebiyle tapu iptali ve tescil istemlerini içermekte olup mahkemece yapılacak iş öncelikle davanın birden fazla hukuki sebebe dayanabileceği gözetilerek davacının talepleri konusunda görevli mahkemeyi tespit etmek, farklı mahkemelerin görevli olduğunun tespiti halinde dava konularıyla ilgili tefrik kararı vermek suretiyle yöntemine uygun yargılamak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1016 ada 9 parsel sayılı taşınmazda malik olan "..." ile miras bırakanı "....kimlik numaralı ..."'nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar Dairece "...davacıların murisi...Kanununun kabulünden önce 06/11/1928 tarihinde öldüğü ... Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu açıktır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıların tapu kayıt malikinin mirasçıları olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile;1- Davanın Kabulüne, 2- Üsküdar ilçesi, Rumimehmet paşa mah., 420 ada, 2 nolu parselde hissedar olan Baranak oğlu Manak'ın davacıların murisi Paronak oğlu Manuk Aleksan ile aynı kişi olduğunun tespitine, 3- Yukarıda belirtilen tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin Paronak oğlu Manuk Aleksan olarak düzeltilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiş, Dairemizin 2018/191 Esas, 2018/333 Karar sayılı ilamı ile;" Dava, tapu kayıt maliki ile kök murisin aynı kişi olduğunun tespiti ile düzeltim istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 05.11.2012 tarihli geri çevirme kararı gereği yerine getirilmeden dosya gönderilmiştir. Tapu maliki ... ile veraset ilamı ve nüfus kaydı dosyaya sunulan ...'ün aynı kişi olup olmadıklarının kolluk vasıtasıyla araştırılarak, aynı kişi olduklarının saptanması halinde, tapuda ad düzeltim davası açılıp açılmadığı açılmış ise dava safahatının mahkemesinden sorulmasından, dava bitmiş ise kesinleşmiş karar örneğinin dosya içerisine konulmasından; aynı kişi olmadıklarının saptanması halinde ise tapu maliki ...'...
Hâl böyle olunca çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince davacıların talebi hakkında tapu kaydında düzeltim kararı verilemeyecek ise de dava konusu parsellerde önceki malik Yahya kızı Saniye'nin davacıların miras bırakanı Saniye Alp ile aynı kişi olduğuna ilişkin tespit hükmü verilebileceği gözetilmek suretiyle varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Dairemizce aynı kişi olduğunun tespiti olarak görülmesi gereken davada mahkemenin görevi değerlendirilmiştir. Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1483 parsel sayılı taşınmazın maliki...'nın soyadının düzeltilmesi için açılan davanın kabul edildiğini ancak kimlik bilgilerinin yetersiz olması nedeniyle tapuda düzeltme işleminin yapılamadığını ileri sürerek tapu kayıt maliki ile miras bırakanı... ve .... oğlu 1902 doğumlu .....'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Soyadı bulunmadığına göre toplanan ve toplanacak delillere göre tapu kaydındaki kişi ile davacının mirasbırakanın kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ile yetinilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2014 NUMARASI : 2011/577-2014/82 Taraflar arasında görülen tespit, tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti ve tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, davaya konu 422 ve 437 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanları ''Ali kızı Asiye'nin'' tapu kaydına isminin hatalı olarak ''Seniye''olarak yazıldığını ileri sürerek, ''Ali kızı Seniye'nin'' mirasbırakanları ''Ali kızı Asiye'' ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının bu doğrultuda tashihine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, tapu kayıt maliki ile davacıların miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kocaeli İli Dilova İlçesi Muallim-1 Mahallesi 630 numaralı parselin tapu kaydı incelendiğinde; 1547.56 m² olduğu, tapuda bağ vasfında olduğu, 28/09/1956 yılında geçen ve kesinleşen kadastro işlemi nedeni ile taşınmazın Hüseyin oğlu T20 tapuya tescillendiği görülmektedir. Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olmaması gerekir. Dosya arasındaki Muallim Köyündeki 363 ada 5 numaralı parsele ilişkin daha önce Gebze 3....
