E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının soy adı bulunmayan Mehmet ve Ayşe'den olma 1279 doğumlu Mehmet'in mirasçısı olduğunu beyanla dava konusu eski 96 yeni 113 ada, 3 parsel nolu taşınmazda 7939/85115 hisse maliki "Tatar Mehmet: Hasan oğlu" nun "Mehmet oğlu Mehmet" olduğunu beyanla tapu kaydında düzeltim talebinde bulunduğu, mahkemece tanık beyanına ve kolluk araştırmasına dayanılarak davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Davalı Tapu Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusunun tapu kaydında düzeltim olmadığını davacı tarafın tapuda herhangi bir düzeltme talep etmemekte sadece tapuda bulunan babasının isminden birden fazla isim olduğundan bahisle parsel numarası yukarıda olan iki taşınmazın babası Abdullah oğlu Ali Ünlü'e ait olduğunun tespitinin istendiğini, bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiğini, davacının T2 başvurmadan doğrudan dava açmış ise Tapu Sicil Tüzüğü gereğince davacının öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açtığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Tapu kayıtlarında düzeltim davalarında düzeltmeler yapılırken dava sonucunda mülkiyetin ve malikin el değiştirmemesi gerektiğini, bunun içinde tapuda malik olarak gözüken kişinin nüfusta kaydının bulunup bulunmadığı, tapu maliki olan şahıs ile ismi düzeltilmesi istenilen...
Yargıtay kararlarında tapu kayıt düzeltilmesine konu edilemeyecek unsurlar veya malikin nüfus kaydı bulunmayan hallerde, tapu kaydı düzeltilemeyeceğinden bu durumlarda tapu kaydının düzeltilmesine karar verilemeyeceği, aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır. Yargıtay kararlarında aynı kişi olduğunun tespitine yönelik dava açılması gereken hallerde davacı taraf tapu kaydında düzeltim davası açmış ise "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre tapu kaydında düzeltim hem tespiti hem eda hükmünü içeren daha geniş bir davadır. Davacı tapu kaydında düzeltim talep ettiğinde bu talebin içinde aynı zamanda tespit talebi de bulunduğundan daha azı olan aynı kişi olduğunun tespitine de karar verilebilir....
ın, mirasbırakan ... ile aynı kişi olduğunun, mirasbırakan ...'in Lübran uyruklu olduğunun tespiti ile mirasbırakandan kalan taşınmazların murisin yegane mirasçıcı olduğundan adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada tescil talebi bulunmadığını bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun ve ...'in Lübnan uyruklu olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, çekişme konusu ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen ... ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, ... 4....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 342 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümün ½ pay sahibinin kardeşi ... olduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1089 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, tapu kaydının düzeltilmesi için yetki verildiğini ileri sürerek tapuda adı geçen İbrahim oğlu ... ...’nin kardeşi ... ile aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının kardeşinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, davacının Raziye Şahin mirasçısı olduğu, tapu müdürlüğüne isim düzeltilmesi için yaptığı başvurunun reddedildiği, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Ayşe Ulaş mirasçılarına karşı dava konusu 42 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açıldığı, 42 parsel nolu taşınmazın kime ait olduğunun tespiti için araştırma yapıldığı, Ayşe Ulaş'ın Yazıkent mahallesinde yaşamadığının, Mehmet kızı Iraz ile Raziye Şahin'in aynı kişi olduğunu tespit edildiği, dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin; birbiri ile örtüşen beyanlarında, Iraz isminin Raziye diye söylendiğinin, tapu maliki ile Raziye Şahin'in aynı kişi olduğunun, yerin Raziye Şahin mirasçıları tarafından kiraya verildiğinin, Ayşe Ulaş'ın dava konusu taşınmaz ile ilgisi bulunmadığının beyan ettikleri, Ayşe Ulaş'ın mirasçıları adına dava konusu parsel üzerinde hak iddiasında bulunup bulunmayacaklarını bildirmeleri için ihtarlı davetiye gönderildiği, ihtara karşı beyanda bulunmadıkları, Yazıkent mahallesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kaydında malik gözüken kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. İlgili Sicil Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Hukuki tavsif hakime ait olup bu talebin tapu kaydında düzeltim olduğu açıktır. Nitekim dava dilekçesinin başlık kısmında dava, tapuda isim tashihi olarak isimlendirilmiştir. Bilindiği üzere tapuda isim düzeltme davalarında amaç; tapu malikinin isminin nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Tapuda yazılı ismin düzeltilmesinin mümkün olduğu hallerde yalnızca tespit hükmü kurulamaz. O halde mahkemece tapudaki ismin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yalnızca aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur....
