WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, Tapu Tüzüğünün 28. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgilerin çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yer aldığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibarıyla davanın, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olmayıp, malik görünen kişi ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun saptanması amacına yönelik bir dava olduğu açıktır. Her ne kadar kayıt malikinin doğum tarihi gibi kimlik bilgilerinin tapu kaydında yer alması zorunlu olan bilgilerden olmadığından bu konuda düzeltme kararı verilemese de malik olarak görünen kişi ile mirasbırakanın doğum tarihi ve diğer kimlik bilgileri belirlenmek suretiyle aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesinde bir sakınca bulunmamaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir....

      ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir....

        Davacı tapu kaydında düzeltim talep ettiğinde bu talebin içinde aynı zamanda tespit talebi de bulunduğundan daha azı olan aynı kişi olduğunun tespitine de karar verilebilir. Ancak, tapu kaydında düzeltim davası şekilde bir eda davası açılması gereken hallerde, aynı kişi olduğunun tespiti şeklinde dava açılması mümkün değildir. Zira tespit talebi, eda talebini de birlikte içermez ve eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılamaz. Bu durumda davacılar tapu kaydında düzeltim davası açmak yerine farklı bir dava olan aynı kişi olduğunun tespiti davası açtığına ve dava boyunca davalarını tam ıslah ile tapu kaydında düzeltim davasına dönüştürmediklerine göre mahkemece talepten fazlasına karar verilmesi hatalı olmuştur. Kabule göre de; -Resmi Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 6.maddesinde "Elektronik ortamda hazırlanan belgelerde "Times New Roman" veya "Arial" yazı tipi normal yazı stilinde kullanılır....

        ın soyadının nüfus kaydına göre "..." olarak düzeltilmesini talep ettikleri, mahkemece Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesi gereğince tapu kaydında düzeltim davası açmadan önce başvurulması gereken idari yollar tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava dosyası ise ilgili veya davalı gösterilmeden, davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliki "...." ile davacıların murisleri ".. oğlu ...."nun aynı kişi olduğunun tespiti talebiyle açılmıştır. Bu tür davaların çekişmesiz yargı davası olarak hasımsız açılması gerekir ise de, talebin niteliği gereği, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu Tapu Müdürlükleri ilgili sıfatıyla davada yer almalıdır, bu eksikliğin tamamlanması herzaman mümkündür....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... (...) ile onun kardeşleri ... (...), ... ve ... ile 853, 952, 210 ve 959 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olarak görünen .../..., ..., ... ve ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile tapu kaydında .... isimli paydaşın davacının murisi olan Ana ......ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tesciline şeklinde karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir....

              Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa talebinin tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespiti talebi mi yoksa tapu kaydında düzeltim talebi mi olduğunun açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de, dava konusu 396 ve 1101parsel sayılı taşınmazlarda tapu kayıt maliki Osman kızı F...K... adında nüfusa kayıtlı başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken Gülsüm kızı F...K... için araştırma yapılmış olması da isabetli değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 647 parsel sayılı taşınmazın annesi ...'e ait olduğu halde tapulama tespiti sırasında sehven "..." adına tespit ve tescil edildiğini, ancak "..." adlı bir kişinin bulunmadığını ileri sürerek kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

                  TAPU MÜDÜRLÜĞÜ V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, 506 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 2/3 pay sahibi mirasbırakanları “... ... oğlu ... ... ... ”ın, tapu kaydına yanlışlıkla “... oğlu ...” olarak yazıldığını ileri sürerek “... ... oğlu ... ... ... ” ile “... oğlu ...”in aynı kişiler olduğunun tespiti ile nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir....

                    UYAP Entegrasyonu