"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; 41 (yenileme ile 102 ada 43) parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, maliklerden ... kızı...'nın nüfus kütüğünde ... kızı ... olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları ortaklığın giderilmesi davasının 2005/1442 esas sayılı dosyada derdest bulunduğunu, mahkemece anılan kişi yönünden tapuda kayıt düzeltim davası açmak üzere taraflarına yetki verildiğini belirterek, ...kızı...'ya ait kimlik bilgilerinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne... kızı...'nın ,... kızı... ... olduğunun tespiti ile taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/194 esas, 2021/951 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-HMK 6100 sayılı 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, -Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine," karar verilmiştir....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kayıt maliki ile murisin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Şanlıurfa 2....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davacının davasını ispat edemediğini, İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevabi yazıda ilgili taşınmazın malikinin kim olduğunun soyadının ne olduğunun Kayseride aynı isimli başka bir şahıs olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığının belirtildiğini, Melikgazi Tapu Müdürlüğünün vermiş olduğu red kararında, tapuda Abdullah oğlu Tevfik oğlu Yusuf olarak yazıldığı, Tevfik oğlu Hacı Yusuf Akıvicdanlı'nın aynı kişi olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, baba–dede ismi soyisim ve doğum tarihleri arasında ne gibi bir bağlantı kurulduğunun anlaşılamadığını beyanla, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Karar tapu kaydında düzeltim/aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Bu tür işler, 6100 sayılı HMK'nın 382/9-ç maddesi gereğince çekişmesiz yargı usûlüne göre sulh hukuk mahkemesinde görülür. (17.H.D. 03.03.2014 tarih ve 2013/17412 E. - 2014/4694 K. sayılı ilâmı) Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını kural olarak tapu maliki ile mirasçıları açabilir. TMK'nın 702. maddesinin son fıkrası uyarınca elbirliği mülkiyetinde ortaklardan herhangi biri de tek başına murisin kimlik bilgilerinin düzeltilmesini isteyebilir. Somut olayda, ... köyü 316 parsel sayılı taşınmazın maliki... ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/156-2003/50 Esas Karar sayılı veraset dosyasındaki... isimli kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti talebi ile dava açmıştır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/604 Esas 1997/341 sayılı karara istinaden düzeltim yapıldığını, 4368 parsel numaralı taşınmaz maliklerinden Emine'nin soyadının Aksungur, Şükriye'nin soyadının ise Sinde (İrge) olduğunu, babalarının isminin de Mehmet Rasim değil Ahmet Rasim olduğu iddiası ve bu yönde düzeltim yapılması talebiyle dava açılmış olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, 651 ada 75 parselin güncel tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazın tamamına Abdullah KANCA: Hasan Oğlu'nun malik olduğunun anlaşıldığını, 651 ada 75 parselle ilgili daha önce dava açıldığı ve karar verildiği anlaşılmakla davacıların bu parselle ilgili düzeltim talebinde bulunmasının önünde kesin hüküm engeli bulunmakta olduğunu, dosya kapsamında sunulmuş olan tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazda malik bulunan kişi ile davacılarının murislerinin aynı kişi olup olmadıklarının ispat edilemediğini, dava şartı olan idareye başvuru yolunun tüketilmediğini, davacının iddialarının...
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ''.. oğlu ...'''nın maliki olduğu 132 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında adı, soyadı ve baba adı dışında kimlik bilgilerinin bulunmaması sebebi ile intikal yaptıramadığını ileri sürerek, kayıt maliki ile miras bırakanı "01.07.1923 doğumlu ... ve ... oğlu ...."'nın aynı kişi olduğunun tespiti istekli eldeki davayı açmıştır....
