Asliye Hukuk Mahkemesi 13/04/2021 tarih 2020/290 Esas 2021/143 Karar sayılı kararı ile; dava, tapuda malik kaydının iptali istemine ilişkin olduğunu, eldeki davanın nüfus kaydındaki yanlışlık nedeniyle davalının mirasçılık sıfatının bulunmamasına rağmen tapu kaydında malik olarak göründüğünü, nüfus müdürlüğü tarafından kaydın düzeltilmesine rağmen davalının tapuda kayıt maliki olarak görünmeye devam ettiğini,davalının kayıt maliki olarak görünmesi nedeniyle tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğunu ve bu davaların 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olduğunu, aynı kanunun 383. maddesine göre de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğunu, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıt maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davalarına sulh hukuk mahkemelerince bakılması gerektiği gerekçesi ile davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekçesiyle görevsizlik...
Tapuda kayıt düzeltilmesi davalarında mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
tam olarak yerine getirilmediği, nüfusta kaydı olmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de tapu malikinin davacının iddia ettiği kişi ile aynı olduğunun ispatlanması halinde çoğun içerisinde az da vardır kuralı gereği bu yönde bir tespit kararı verilmesi gerektiği, davacının iddia ettiği kişinin nüfusta kayıtlı olmadığı saptandığından tapuda paydaş ... ile davacının iddia ettiği ... oğlu ...’ün annesi ...’nın aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken bozma ilamına aykırı biçimde tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle yeniden bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu 591 ada 11 parsel sayılı taşınmazda 1/8 oranında pay maliki görünen ...’nın davacının iddia ettiği ... oğlu ...’ün annesi ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 125 ada 238 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki mirasbırakan babası “... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin daha nüfus kaydının bulunduğunu bu nedenle tapuda işlem yapamadığını ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile murisi "... ve oğlu 01.04.1927 doğumlu ...” ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “.....O halde; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak, sağ olan 20/04/1992 doğumlu ... oğlu ...'...
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekir iken mahkemece davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece davacının talebi tapu kayıt maliki ile miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davası olarak görülmesi ve buna göre davacının delilleri toplanarak hüküm kurulması gerekmektedir....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının 10/06/2016 tarihli dilekçesiyle, davalı Nüfus Müdürlüğüne karşı; İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/07/2013 tarih 2013/441 Esas 2013/840 Karar numaralı ilamındaki muris Raziye ile İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, Vişneli Köyü, 217 parsel sayılı taşınmaz maliki olan Ali kızı Raziye Şahin'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş, Kemalpaşa 2....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVANIN TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın ... kaydında nüfus kimlik bilgileri yazılı olmadığından tapuda işlem yapamadığını ileri sürerek, kayıt maliki " ... kızı ... ... " ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/700 esas sayılı davanın açıldığı tarihte tapu kaydında paydaş olan İsmail oğlu Yaşar Efendi ile İsmail oğlu Yaşar Çalışırişçi'nin aynı kişi olup olmadığı konusunda düğümlenmektedir. Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/700 esas sayılı dosyasında Yaşar Çalışırişçi'nin hasımlı veraset ilamı alınması için süre verilmiş ise de Yaşar Çalışırişçi'nin mirasçıları nüfus kayıtları ve veraset ilamlarına göre belirli olduğuna göre hasımlı veraset ilamı alınmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Dava hasımlı veraset ilamı istemiyle açılmış olup, davacı vekili 03/12/2020 tarihli duruşmada İsmail oğlu Yaşar Çalışırişçi'nin Yaşar Efendi ile aynı kişi olduğunun sabit olduğunu öne sürmüş ise de bu dava aynı kişi olduğunun tespiti davası olmayıp hasımlı veraset ilamı davasıdır. Dava usulüne uygun ıslah ile aynı kişi olduğunun tespiti davasına da dönüştürülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ...'ın kayden maliki olduğu dava konusu 664 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... olarak yazılan adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince, tapuda malik olarak görünen kişinin nüfus kaydı bulunmadığı için dava konusu taşınmazlarda k olarak görünen kişi ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozma gereği yerine getirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
