"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İski Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, ... köyü 2409 sayılı parselin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İstanbul Sular İdaresi Genel Müdürlüğünün hasımsız açtığı dava sonucu Eyüp 2....
Kaldı ki, tapu kaydı içeriğinden Adıyaman 1.AH Mahkemesinin 2019/78 esas sayılı kamulaştırmasız el atma davasında kurumun talebi üzerine tapu kaydına -davalıdır- şerhi konulduğu da anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tazminat davası karara çıktıktan sonra (davalıdır şerhi de bulunduğu halde) 19/03/2020 tarihinde tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
Köyü, 464 parselin 13.08.2003 tarihli ifraz işlemi ile 375 parselden, bu parselin de 228 parselden geldiği anlaşılmakla; 1- 228 parselin, dayanağı olan Ocak 1946 tarihli ve 28 numaralı tapu kaydının tüm maliklerini ve takyidatlarını gösterir şekilde tapu kütüğünün onaylı örneği ve dayanak tapu kaydı üzerinde tesis edilmiş intifa hakkı varsa buna ilişkin resmi senedin, 2- ... Köyü 464 parselin geldisi 375 parselin ifraz ile gittiği tüm parsellerin takyidatlarını gösterir şekilde tapu kütüğünün onaylı örneği, tapu kayıtları üzerinde tesis edilmiş intifa hakkı varsa buna ilişkin resmi senet, dayanak kadastro tutanağı ile kadastro mahkemesi kararı örneğinin, İlgili yerlerden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 17.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile; Giresun İli, Tirebolu İlçesi, Avcılı Köyü 128 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinden taleple bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak her bir parsel için ayrı ayrı 25,00 er TL'nin dava tarihinden (04/02/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 515,69 m² lik kısmı üzerinde davalı kurum adına daimi (havai) irtifak hakkı tesis ve tesciline, aynı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 1,96 m² lik pilon (direk) yerinin tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 434,59 m²'lik kısmı üzerinde davalı kurum adına daimi (havai) irtifak hakkı tesis ve tesciline, aynı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 9,00 m²'lik pilon (direk) yerinin tapu kaydının iptali...
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan alanının tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken tamamının ... adına baraj rezervuar alanı olarak terkinine ve yine taşınmazın 3618 m² üzerinde irtifak kamulaştırması yapıldığı halde yüzölçümü belirtilmeden davacılar adına kayıtlı olan tapu kaydının ... adına baraj rezervuar alanı olarak tapuya irtifak tesisi şeklinde kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının 1 ve 2 numaralı bentlerinin metinden çıkartılarak yerlerine "1- ... parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, 2- ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davacı ... adına irtifak hakkı tesisine" ibarelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
ın 1/6 paylarının tapu kaydının iptaliyle davacı idare lehine tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın irtifak geçirilen bölümünün tamamının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin 3. satırında yer alan "için" sözcüğünden sonra gelmek üzere "davalı ...'in 4/16 diğer davalıların murisi Ülfet Araç'ın 1/6 paylarının tapu kaydının iptali ve" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdarenin enerji nakil hakkı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atmasından kaynaklı mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan böyle bir davada taşınmaz payının devrine engel getirmek davacının mülkiyet hakkına orantısız bir müdahale olacağı gibi, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi halinde davacı hukuken mevcut durumundan dahi olumsuz bir hukuksal konuma geçecektir. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
adına tesis edilen ipotekler terkin edilerek tapu devir ve tescilinin davacı alıcı adına yapmakla yükümlü olduğu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne, -İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi 382 ada 43 parselde kayıtlı bulunan H Blok(Bozcaada) 14....
Zira alınan bilirkişi kök ve ek raporunda davacı ve davalıya ait taşınmazların mevkisi, konumu, geometrik yapısı, yüz ölçümleri, imar durumları değerlendirilmiş, aynı zamanda geçit hakkı kurulabilecek çeşitli alternatifler değerlendirilmiş, davacı yararına geçit hakkı kurulmasına en elverişli, yani en uygulanabilir alternatif olarak davalıya ait 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı tesis edilmesi olarak değerlendirilmiştir. Her ne kadar davalı vekili tarafından aşamalarda alınan beyanlarda geçit hakkı tesisi için en uygun parselin dava dışı 136 ada 13 parsel olduğu, bu parselde tapu kayıt maliklerinin tapu kaydında soyisimlerinin bulunmaması nedeniyle bu davanın davalı hakkında açılmış olmasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığı nedenleriyle 136 ada 13 parsel maliklerinin davaya dahil edilmesini ve 13 parsel aleyhine geçit hakkı kurulmasını talep etmiş ise de, mahkememizce davalı vekilinin bu beyan ve talepleri kabul edilmemiştir....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/639 ESAS, 2020/482 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Orman Yönetimi vekili 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Akçapınar Mahallesinde ormanlık sahalarda enerji nakil hattı tesisi amacıyla TEK Genel Müdürlüğü lehine Tarım ve Orman Bakanlığı'nın 14/10/1981 tarih ve 4877 sayılı oluru ve Maliye Bakanlığı'nın 23/10/1981 gün ve 28377 sayılı olurları ile 49 yıllığına izin ve irtifak hakkı tesis edildiğini, Akçapınar Mahallesinde 1996 yılında 27 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarında irtifak hakkına konu bu sahaların o tarihte yürürlükte bulunan...
