ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2021/986 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde;22.10.2019 tarihli inançlı işlem sözleşmesi niteliğindeki Borç Tasfiye Ve Vefa Hakkı Sözleşmesi gereği davalı bankaya 17.100.000.TL borçlu olmadığının tespitine dair açtıkları Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ........... Esas sayılı dosyasının neticesinin mahkemece gerekil görülmesi halinde beklenmesine, 22.10.2019 tarihli inançlı işlem niteliğindeki Borç Tasfiye Ve Vefa Hakkı Sözleşmesi'nde 6.000.000.TL bedel konan ve inançlı işlem gereği davalı bankanın iade etmesi/devretmesi gereken ..... İli ...... İlçesi ....... Mahallesi .............
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği, somut olayda tazminat davası 12/09/2019 tarihinde kabulle sonuçlanmış olup, karar uyarınca 16/09/2019 tarihinde irtifak hakkı tapuya tescil edildiği halde, davalı idare tarafından 19/03/2020 tarihinde tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp; bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği, somut olayda tazminat davası 17/03/2020 tarihinde kabulle sonuçlanmış olup, karar uyarınca 18/03/2020 tarihinde irtifak hakkı tapuya tescil edildiği halde, davalı idare tarafından 19/03/2020 tarihinde tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp; bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Başkale Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 127/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle toprak tevzi çalışmalarında paftada 177 numarasıyla gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olup, zilyetlikle kazanılamayacağını, dava tarihinden evvel trafo merkezi inşaatı yapılmak üzere TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Başkale Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 126/47 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle toprak tevzi çalışmalarında paftada 180 numarasıyla gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olup zilyetlikle kazanılamayacağını, dava tarihinden evvel trafo merkezi inşaatı yapılmak üzere TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Başkale Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 125/46 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle toprak tevzii çalışmalarında paftada 181 numarasıyla gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olup, zilyetlikle kazanılamayacağını, dava tarihinden evvel trafo merkezi inşaatı yapılmak üzere TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 156/49 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle toprak tevzii çalışmalarında paftada 179 numarasıyla gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olup, zilyetlikle kazanılamayacağını, dava tarihinden evvel trafo merkezi inşaatı yapılmak üzere TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yükleniciye devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm takyidatlarından arındırılarak davacı arsa sahibi adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda yukarıda açıklanan gerekçelerle, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ipotek ve tüm takyidatlarından arındırılarak, davacı arsa sahibi adına tesciline karar verilmiştir. Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan gerçek veya tüzel kişi lehine ya da aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca dava dilekçesinde, davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi bu durum onu davanın tarafı haline de getirmez. Keza HMK'nun 61 vd. (HUMK'nun 49 vd.) maddeleri gereğince, ihbar olunan kimse davada davalı sıfatını kazanmadığından lehine ve aleyhine hüküm kurulamaz....
ve tesciline, 14,92 m2'lik pilon yerinin davacı üzerindeki tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tescil kararının yerine getirilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
