Ancak; 1) İrtifak konu alanda davalı idare lehine irtifak hakkı tesis ve tescili yerine, infazda tereddüt yaratacak şekilde bu kısmın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, 2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu değiştiren Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 6. bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine; a) 3. bent olarak; ....Köyü 105 ada 22 parselin fen bilirkişi raporunda belirtilen 1 m2’lik pilon yerinin tapu kaydının iptali ile davalı idare adına TESCİLİNE, 65,75 m2’lik kısmı üzerinde davalı idare lehine irtifak hakkının TESCİLİNE,) b) 6. bent olarak; (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile; Giresun İli, Tirebolu İlçesi, Avcılı Köyü 128 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinden taleple bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak her bir parsel için ayrı ayrı 25,00 er TL'nin dava tarihinden (04/02/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 515,69 m² lik kısmı üzerinde davalı kurum adına daimi (havai) irtifak hakkı tesis ve tesciline, aynı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 1,96 m² lik pilon (direk) yerinin tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 434,59 m²'lik kısmı üzerinde davalı kurum adına daimi (havai) irtifak hakkı tesis ve tesciline, aynı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 9,00 m²'lik pilon (direk) yerinin tapu kaydının iptali...
Kaldı ki, tapu kaydı içeriğinden Adıyaman 1.AH Mahkemesinin 2019/78 esas sayılı kamulaştırmasız el atma davasında kurumun talebi üzerine tapu kaydına -davalıdır- şerhi konulduğu da anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tazminat davası karara çıktıktan sonra (davalıdır şerhi de bulunduğu halde) 19/03/2020 tarihinde tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İski Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, ... köyü 2409 sayılı parselin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İstanbul Sular İdaresi Genel Müdürlüğünün hasımsız açtığı dava sonucu Eyüp 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 221 sayılı Yasa uyarınca, davalı idare adına tescil edilen taşınmazda idare lehine irtifak tesis edilerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39....
Şöyle ki; Davacı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesine karar verilirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davaya konu taşınmazın irtifak alanına isabet eden kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4. bendindeki (bölümündeki davalıya ait payın tapu kaydının İPTALİ ile bu) kelimelerinin çıkarılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdarenin enerji nakil hakkı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atmasından kaynaklı mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan böyle bir davada taşınmaz payının devrine engel getirmek davacının mülkiyet hakkına orantısız bir müdahale olacağı gibi, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi halinde davacı hukuken mevcut durumundan dahi olumsuz bir hukuksal konuma geçecektir. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
adına tesis edilen ipotekler terkin edilerek tapu devir ve tescilinin davacı alıcı adına yapmakla yükümlü olduğu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne, -İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi 382 ada 43 parselde kayıtlı bulunan H Blok(Bozcaada) 14....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/639 ESAS, 2020/482 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Orman Yönetimi vekili 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Akçapınar Mahallesinde ormanlık sahalarda enerji nakil hattı tesisi amacıyla TEK Genel Müdürlüğü lehine Tarım ve Orman Bakanlığı'nın 14/10/1981 tarih ve 4877 sayılı oluru ve Maliye Bakanlığı'nın 23/10/1981 gün ve 28377 sayılı olurları ile 49 yıllığına izin ve irtifak hakkı tesis edildiğini, Akçapınar Mahallesinde 1996 yılında 27 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarında irtifak hakkına konu bu sahaların o tarihte yürürlükte bulunan...
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/689 ESAS, 2020/481 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Orman Yönetimi vekili 26/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Akçapınar Mahallesinde ormanlık sahalarda enerji nakil hattı tesisi amacıyla TEK Genel Müdürlüğü lehine Tarım ve Orman Bakanlığı'nın 14/10/1981 tarih ve 4877 sayılı oluru ve Maliye Bakanlığı'nın 23/10/1981 gün ve 28377 sayılı olurları ile 49 yıllığına izin ve irtifak hakkı tesis edildiğini, Akçapınar Mahallesinde 1996 yılında 27 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarında irtifak hakkına konu bu sahaların o tarihte yürürlükte bulunan...
