DELİLLER: Açık artırma ilanı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir talepli ipoteğin iptali (fekki) istemine ilişkindir. Davacılar vekili İDM'nin 02/10/2020 tarihli ihtiyati tedbirin cebri icrayı engellemeyeceği dikkate alınarak talebin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil aksi halde tazminat miktarının tespit edilerek daire bedelinin tazmini talepli dilekçelerinde yerel mahkeme tedbir konulacak dava konusu taşınmazın davalı yüklenici şirket adına kayıtlı olması halinde ihtiyati tedbirin tapu kayıtlarına şerh edilmesine karar verildiğini, Tapu Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabında taşınmazın halen arsa sahibi adına kayıtlı olduğu belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, Mahkemeden" tapuda kayıtlı arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında yapılan ve dairelerin bölüşümünü gösteren kayıtların istenmesini ve davacıya satılan bağımsız bölümün yükleniciye verilmesi gereken dairelerden olduğunun tespit edilmesini ve kaydına bu şekilde ihtiyati tedbir konulmasını" talep ettiklerini, ancak yerel mahkeme bu taleplerini 20.12.2021 tarihli ara kararı ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere reddettiğini...
Şirketi tarafından 22/07/2020 tarihinde konkordato kararı alındığını, anılan konkordato ilanından yalnızca beş gün önce bu taşınmazların tamamının muvazaalı olarak danışıklı olarak kötü niyetle üçüncü kişilere devrinin mal kaçırma amacı ile yapıldığını, 10 numaralı bağımsız bölüm yönünden ise devrin davalı T3 yapıldığını, davalının iyi niyetli olmadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konularak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 27/07/2022 tarihli tensip ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, 50.000,00 TL teminat karşılığında davalıdır şerhi konulmasına karar verildiği görülmektedir. Açılan dava, taşınmazın satış bedelinin tahsil edilmemesine dayalı ve genel muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Mahkemece, 29/11/2012 tarihli tensip ara kararı gereğince davcının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itiraz üzerine 19.12.2013 tarihli ara karar ile davalının ihtiyatı tedbir kararına yaptığı itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesinin dava konusu taşınmazın devrinin tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Banka dekontları, İhtiyati tedbir tesisine ilişkin Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve şerhlerden arındırılmış tescil, senetlerin iptali istemine ilişkindir....
Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi ve dava konusu taşınmazların tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulması ile davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 27/03/2023 Davanın Türü: Tapu İptali ve Tescil İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince, davalıların tapu devir edimlerini yerine getirmediği iddiasıyla açılmış tapu iptali tescil davasında, davalılardan muris ....mirasçıları ... ve .... vekili, dava konusu .... numaralı bağımsız bölümün üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve davacı tarafın işgalinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. II....
Davanın niteliği, tapu kaydı, delil listeleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemli terditli dava olup yerel mahkemece teminat karşılığı davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İsteğin dava konusu taşınmazın tapu kaydına devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Davacının iddiasında haklılığını ispat konusunda tapu kaydı, banka dekontları, mesaj içerikleri, bilirkişi, tanık, keşif, yemin ve her türlü yasal delillere dayandığı dava dilekçesi ile sabittir....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi olup dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan T7 tarafından itiraz edilmiştir. T7' nün itirazı duruşmalı olarak incelenmiş ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı T7 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir....
