DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/637 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Silivri 1....
Davalıdır şerhinin, dava konusu taşınmazın devir ve temlikini önleyici bir fonksiyonun olmayacağı açıktır. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasına göre, İlk Derece Mahkemesince verilen istinaf kanun yoluna başvurulabilecek olan kararlar; nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar olarak gösterilmiştir. Davalıdır şerhi kararının ise, HMK'nın 389 ve müteakip maddeleri kapsamında düzenlenen ihtiyati tedbir kararı niteliğinde bulunmadığından davalı adına olan tapu kaydı üzerine davalıdır şerhi konulmasına ilişkin karara yönelik davalı T3 vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/175 Esas sayılı dosyasında geriye etkili fesih için dava açıldığını belirtip; davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmış, inşaatın durdurulması ve dava konusu 6 nolu bağımsız bölümünün tapusunun iptalini ile, davacı arsa sahipleri adına tescilini ve inşaatların durdurulması ve taşınmazın üçüncü kişilere devrinin tedbiren engellenmesini istemiştir. Mahkeme tensiben tedbir kararı vermiş, T4'ın itiraz dilekçesi üzerine mahkeme 01.07.2021 tarihli itiraz duruşmasında, ihtiyati tedbir harcının yatırılmaması nedeniyle itirazın kabulüne ve tensibin 25 ve 26. sırasındaki tedbirlerin kaldırılmasına karar vermiştir. Davacılar vekili 05.07.2021 tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ve bu defa ihtiyati tedbir harcını ve %15 teminatı dosyaya yatırmıştır....
DELİLLER : Tapu kayıtları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 05/02/2021 tarihli davalı vekilinin ihtiyat tedbire itirazı ile tedbirin kaldırılması talebi yerinde görülmediğinden reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2023 tarihli ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, tapu tahsis belgesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Maddesindeki hükümlere göre vakfı adına tescili yapılan taşınmazın yeniden T1 adına tescili konusunda tapu müdürlüğüne talimat verilmesinin mümkün olmadığı bildirildiğinden taşınmazın yeniden T1 adına tescili için tapu iptali ve tescil davası açılması gerektiğini, bu nedenlerle Eyüpsultan ilçesi, Ücşehitler mahallesinde bulunan 219 ada, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile Eyüpsultan ilçesi, Cezrikasım mahallesinde bulunan 65 ada, 30 parsel sayılı taşınmazların T3 adına olan tapusunun iptali ile hazine adına tesciline, karar kesinleşinceye kadar dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine ahara satış, devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davanın hukuki mesnetten yoksun bulunduğu cihetle, tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER: Açık artırma ilanı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir talepli ipoteğin iptali (fekki) istemine ilişkindir. Davacılar vekili İDM'nin 02/10/2020 tarihli ihtiyati tedbirin cebri icrayı engellemeyeceği dikkate alınarak talebin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T5el vekili 26/04/2021 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçelerinde ve ihtiyati tedbire itiraz dilekçelerindeki beyanlarını aynen tekrar ettiklerini, davacının cevaba cevap dilekçesinde müvekkillerinin savunmalarını kabul ettiğini, yine fazladan iki daire inşa ettiğini kabul ettiğini, yüklenicinin sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğinden ve dava konusu edilen daireleri müvekkillerine teslim etmediğini, tapu iptali ve tescili isteyemeyeceğini, yine eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteyemeyeceğini, inşaatı süresinde tamamlamadığını, binanın halen tamamlanmamış olduğunu, bu sebeple tapu iptal ve tescil istemi haksız olduğundan ihtiyati tedbire itirazlarının reddine dair mahkeme kararının kaldırılmasına ve itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Davacı taraf, sahte vekalet ile muvazaalı işleme dayalı yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açmış olup yargılama aşamasında taşınmazın 3. kişilere devredilmesi halinde telafisi mümkün olmayacak zararın ortaya çıkma ihtimali açıktır. 6100 Sayılı HMK'nın 392/1 maddesinde mahkemece teminatsız olarak da ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Yerel mahkemece %20 teminat karşılığı tedbir konulmasına yönelik karar verilmiştir. Dosyada talebin sahte vekalet ile satış iddiasına dayalı olarak tapu iptali tescil talebine ilişkin olmakla, mahkemece durum ve koşullar gerektiriyor ise teminat alınmadan tedbir kararı verilebileceği, her ne kadar noterde düzenlenen vekalet ile satışın yapıldığı ,ancak davacı tapu malikinin dava konusu taşınmazın, T3 Şirketi'ne Mahir DÖNMEZ adına sahte olarak Adana 4....
