Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatifin davacıların üyelikten ihracına ilişkin 09.07.2008 tarihli yönetim kurulu kararı aleyhine açılan 1998/447 esas sayılı dava sonuçlanmadan bu kez 20.02.1999 tarihli genel kurul kararı ile ortaklıktan ihraç ettiği, bu kararın iptali için aynı mahkemeye açılan 2005/308 esas sayılı dava sonuçlanmadan, davalı kooperatifçe, davacı ...'a tahsis edilen B blok 8 numaralı dairenin davalı ...'e, davacı ...'a tahsis edilen ve esasen F blok iken ferdileştirme sırasında B blok 7 numara olan Dairenin ise davalı ...'a tahsisle adlarına tescil olunduğu, davacılar aleyhine verilen 09.07.1998 ve 20.02.1999 tarihli ihraç kararlarının iptaline karar verildiği ve yargılama sırasında davacıların ihraç kararlarında belirtilen parasal yükümlülüklerini yerine getirdikleri gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
olma ihtimaline karşı başkan adına kayıtlı taşınmazların kaydına tebri şerhi konulmasını, 22/06/2017 tarih ve 333 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile 30/06/2017 tarih ve 335 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Davalı ... yönetim kurulunun davacının ihracına yönelik 24/05/2019 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline, Davacının Tapu İptal ve Tescil talebinin reddine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İlk derece mahkemesi tarafından verilen müvekkilinin tapu iptal ve tescil talebinin reddine dair verilen kısmın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu kısmın kaldırılması ve tapu iptali tescil taleplerinin kabulüne karar verilmesini, mahkemece hükme esas alınan 18/03/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporuna karşı 05/04/2021 tarihli dilekçeleri ile heyet raporuna itiraz ettiklerini, ek rapor talebinde bulunduklarını, mahkemenin ek rapor alınmasına müsaade etmediğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine dair kısmının kaldırılmasını, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...Ada, ......
ten 18.08.2005 tarihli sözleşme ile temlik aldığını belirterek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Gerçekten, dava konusu bağımsız bölüm S.S. ... Konut ... Kooperatifinin 25.03.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatifin 2.başkanı ...'e satılmasına dair verdiği karara istinaden anılan satış vaadi sözleşmesine konu edilmiştir. Gerek taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı 22.06.2000 ve gerekse temlik sözleşmesinin yapıldığı 18.08.2005 tarihinde kooperatif ferdileşmeye gitmemiştir. Öte yandan, Yargıtay 11.Hukuk Dairesince onanarak 10.05.2005 tarihinde kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/595 Esas, 2003/747 Karar sayılı ilamı ile; 18.12.2000 tarih ve 8 nolu karar ile kooperatif üyeliğinden ihraç edilen ... tarafından ihraç kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilen ret kararı ile her ne kadar davacı satış vaadi alacaklısı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı Kağıthane 6813 ada, 1 parsel, 5107 m2 lik taşınmaz üzerinde evler yapılıp üyelerine teslime dildiği, kooperatif için tasfiye kararı alındığı, tasfiye yönetim kurulu üyelerinin (... - ... )‘genel kuruldan karar almaksızın muvazaalı olarak eski kooperatif üyesi olan ... ile anlaşarak taşınmazın 2093/5107 hissesinin dava dışı ... devredildiği, ... tarafından da 04.06.2001 tarihinde davalı ... Kooperatifine devredildiğinin anlaşıldığı belirtilerek davalı adına olan hissenin iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 1991 yılında üye olduğu SS ... Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinden 01.10.1997 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ve üyelik hakkının ...’e 1500 TL bedelle tahsis edilerek dairenin satıldığını, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucunda ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, bu arada kooperatife üye olarak alınan ...’ün dava konusu meskeni eşi davalı ...’e devrettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
Kararı, davacı vekili ve davalılardan kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu tescil ve iptale ilişkin ilk hükmün husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş olması karşısında ,bu karar kesin hüküm niteliği taşımadığından kooperatif aleyhine tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile davalılardan kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
in de tapuya güven ilkesinden yararlanma imkanı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 104 ve 107 sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin 17.06.2011 tarihli genel kurul toplantısında, davaya konu 104 ve 107 numaralı parsellerin m² birim fiyatının 10,00 TL'den aşağı olmamak üzere satılması öngörülerek yönetim kuruluna bu hususta açıkça yetki verildiği, yönetim kurulunun 05.11.2011 tarihli kararı ile bu m² birim bedeli üzerinden satış kararı verildiği, satışın, bu doğrultuda davalılardan ...'e yapıldığı anlaşılmıştır....
Ancak; 1) Kat mülkiyetinin veya kat irtifakının kuruluşunda tescil edilen yönetim planının iptali davalarında, yönetim planının veya bazı maddelerinin iptali tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden hepsinin davaya dahil edilmesi gerekmekte ise de sonradan kat malikleri kurulu kararı ile kabul edilen yönetim planı veya bazı maddelerinin iptali davalarının, bu değişikliğe toplantıya katılarak olumlu oy veren kat maliklerine yöneltilmesi gerekmektedir. toplantıya katılmayan veya katılıp olumlu oy kullanmayan maliklerin bu değişikliğe onay vermediklerine göre, açılan davada husumet ehliyetleri bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle de iptali istenen yönetim planının kabulüne katılmayan maliklerin usul ekonomisi yönünden de davaya dahil edilmeleri gerekmemektedir....
