"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2010 gün ve 255/484 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dernek başkanı, 246 ada 1 ve 228 ada 18 parsel sayılı taşınmazların 25 yıl önce Kahraman Karaca isimli kişi tarafından köy camine hibe edildiğini, halen cami tarafından zilyet ve tasarruf edildiğini, nizalı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı dernek adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ......
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, tapu iptali ve tescil, kira ve faydalı masrafların tahsili, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Bu şirket yönünden gayrimenkul satışı yapılmasına ilişkin genel kurul kararı bulunmamaktadır. Davalı ...Girişim..A.Ş.'nin 07.03.2018 tarihli 2015-2016-2017 yılları olağan genel kurulunda ise yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ... ve ...'nın seçilmesine, ...'ın yönetim kurulu başkanı, ... ve ...'nın yönetim kurulu üyeleri olarak seçilmesine, yönetim kurulunun onayı ile birlikte yönetim kurulu başkanı ...'a en geniş anlam ve manada tek başına imza ile veya yine yönetim kurulunun onayı ile birlikte yönetim kurulundan iki kişinin müşterek imzası ile en geniş anlam ve manada temsil ve ilzam etmesi için yetki verilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir. Mahkememizin 2012/488 Esas, 2015/377 Karar sayılı, 01/07/2015 tarihli kararı ile dosyamız davacısı..., dava dışı ... ve ... şirketleri ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ... ve ... hakkında 01/07/2015 tarihi itibariyle iflaslarına karar verilmiş, karar 21/11/2018 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları olan ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davaya konu parsellerin davalı yönetim kurulu eski üyelerince davalı kooperatife rayiç değerinin üzerinde ve genel kurul kararlarına uygun olarak 164.500,00 TL' ye satıldığı ve gerçek kişi davalıların hukuki sorumluluğunu gerektirecek bir zararın oluşmadığı, her bir kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri ve ortaklarının akraba olmasının taşınmazın satış işleminin iptali nedeni olmadığı, zira davalı yönetim kurulu üyelerinin kendi adlarına herhangi bir işlem yapmadıkları, kooperatif adına işlem yaptıkları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının, her iki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden satıldığı davacı-karşı davalının zararının bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine, karşı davada ise, asıl davada tapu iptaline karar verilmediği ve karşı davacının herhangi bir zararı bulunmadığı gerekçesiyle, karşı davanın da reddine karar verilmiştir....
Kararı, davalı... vekili temyiz etmiştir. Davacı tarafça, üyeliğin tespiti ile tapu iptali ve tescil istenmiş olup, mahkemece, üyelik sıfatının devamına bağlı olan tapu iptali ve tescil istemiyle ilgili davanın üyelik tespiti istemi davası ile birlikte görülemeyeceği gözetilerek, üyelik tespitine ilişkin davanın ayrılmasına ve ayrı bir esasa kaydına karar verilip, tapu iptali ve tescil davasındaki hukuki yararın belirlenmesi yönünden üyeliğin tespiti davasının bekletici mesele yapılması gerekirken, mahkemece, her iki istemin birlikte görülmesi ve hüküm fıkrasında üyeliğin tespiti istemi ile ilgili ayrıca hüküm kurulmaması doğru olmamış ise de, davalı tarafça, davacının üyelik koşullarını taşımadığı cevap dilekçesinde belirtilmesine rağmen, temyiz dilekçesinde bu hususta bir temyiz itirazı ileri sürülmemiş bulunduğundan, üyeliğin tespitine ilişkin gerekçenin kesinleşmiş olduğu kabul edilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
Sanayi Bölgesine ait bir taşınmazın satış yetkisinin yönetim kurulunda olduğunu, dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazın Kanun’un anılan açık hükmüne aykırı olarak yönetim kurulu kararı olmaksızın davalı adına tescil edildiğini, bu nedenle tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, adlarına oluşan kaydın usule uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Sanayi Bölgesine ait bir taşınmazın satış yetkisinin yönetim kurulunda olduğunu, dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazın Kanun’un anılan açık hükmüne aykırı olarak yönetim kurulu kararı olmaksızın davalı adına tescil edildiğini, bu nedenle tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, adlarına oluşan kaydın usule uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davada, davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, noter nezaretinde çekilen kur’a ile kendisine isabet eden taşınmazının aynı kur’a çekiminde başka bir taşınmazının hak etmiş olan diğer davalı Gülsar adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne diğer davacıların davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin üyeliğe kabul edilerek, davaya konu dükkanların tahsis edildiğini, bu kararın genel kurul tarafından da benimsendiğini, ancak dükkanların tapularının davalı kooperatif ve birleşen dava davalıları adına tescil edildiğini ileri sürerek, davaya konu dükkanların davalılar adına olan tapularının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
