in de tapuya güven ilkesinden yararlanma imkanı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 104 ve 107 sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında, davaya konu ... ve ... numaralı parsellerin m² birim fiyatının ... TL'den aşağı olmamak üzere satılması öngörülerek yönetim kuruluna bu hususta açıkça yetki verildiği, yönetim kurulunun ... tarihli kararı ile bu m² birim bedeli üzerinden satış kararı verildiği, satışın, bu doğrultuda davalılardan ...'e yapıldığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen ihraç kararının iptali, tapu iptali ve tescil, men'i müdahale davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.10.2014 gün ve 2014/2082 Esas, 6304 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davacı .... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle, 31.08.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkiline gönderilen birinci ihtarnamede borcun kaynağı açıklanmadığı gibi, ikinci ihtarnamenin de müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu ihtarlara dayalı olarak alınan ihraç kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir....

Davacı vekili her ne kadar istinaf dilekçesinde, işbu dava genel kurul kararının yokluğu sebebiyle, bağışlama işleminin butlan ile sakat olduğunun tespiti ve neticesinde tapu kaydının iptali ve davacı müvekkil adına tescili istemi olduğundan sebeple husumet tapu kaydında yer alan Bayrampaşa Belediyesi'ne yöneltildiğini ileri sürmüş ise de dairemizin önceki kararında belirtildiği gibi davacının iki talebinin bulunduğu, tapu iptal tescil talebinin dayanağı, taşınmazların davalıya bağışlanmasına dayanak teşkil eden, kooperatifin 03/06/2006 tarihli 10 nolu Genel Kurulu Kararının yok hükmünde olduğu gösterildiği ancak her iki talebin birbirinden bağımsız talepler olup, tapu iptal tescil talebi yönünden tefrik kararı verildiği, iş bu davanın konusunun, kooperatif genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin olduğundan davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından,...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/115 KARAR NO : 2023/1547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 (Dava) - 07/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/173 Esas - 2020/263 Karar DAVA : Genel Kurul Kararı iptali, yetki belgesinin iptali, kira sözleşmesinin iptali ile tapu tescilinin iptali KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/617 ESAS , 2019/410 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tapu kaydının iptali, ibra ve benzeri işlemlerin iptali ile Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2018 BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarihli 2018/173 Esas ve 2020/263 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının kooperatife üyelik başvurusunda bulunduğu, üyeliğine 22.06.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile karar verildiği ancak bu kararın altında ismi bulunan müdür ... ...'...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm kapsamından davacının üyelik başvurusunun yönetim kurulunca değerlendirilmediği ve buna yönelik karar bulunmadığı, davacının kooperatif üyesi olmadığı, kooperatif üyesi olmayan davacıdan aidat istenmeyeceği gibi ihracının da söz konusu olmayacağı, dolayısıyla kooperatife üye olmayan davacının davalı kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde de bulunmayacağı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabülüne diğer davaların ise ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. 1- Davacı vekilinin temyiz itirazları açısından; Asıl ve birleşen davalar, kooperatif üyeliği iddiasından kaynaklı tapu iptali ve tescili, menfi tespit ve ihraç kararının iptali istemlerine ilişkindir. Davalı kooperatifin 24.01.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının aidatlarını ödememesi sebebiyle ihracına ilişkin karar alınmış ve bu karar, ..... 2....

bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....

Vergi Mahkemesi ... günlü ... sayılı kararıyla; davacı 13.10.1988 gününde seçildiği yönetim kurulu üyeliğinden 13.1.1989 gününde ayrıldığı, ödeme emriyle istenen borçların vadeleri bu tarihten sonraya ait olduğundan, söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı, 13.10.1988 günlü yönetim kurulu kararı ve ekindeki imza sirkülerinden yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde davacıya şirketi temsil yetkisi verilmemiş olduğu anlaşıldığından, yönetim kurulu üyeliğinden ayrılışının tescil ve ilan edilmesinin zorunlu olmadığı gerekçesiyle, ödeme emrini iptal etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesi ve gerekçeli kararın davalı ... Kasabası Camileri ve Kuran Kurslarını Yaptırma Yaşatma ve Onarma Derneği adına başkanı ve yönetim kurulu üyelerine tebliğinin yapılmadığı anlaşılmaktadır....

dan alınan açıklaması ile 14.214,00-TL ödeme kaydı bulunduğu tespit edildiği, davaya konu uyuşmazlıkta da 12.03.2001 tarih ve 221 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilen ve ferdileştirme ile natamam taşınmazı edinen davalıya dava tarihine kadar her hangi bir borç çıkartılmadığı gibi bu hususta kooperatif kayıtlarına bir alacak kaydına rastlanmadığı, anılan yönetim kurulu kararının iptali istenmediği, süreç boyunca yapılan genel kurullar neticesinde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilemediği ve bilanço gelir gider hesapları kabul edilerek oy birliği ile ibra edildiği, davalıdan bu hususta her hangi bir talepte bulunulmadığı, taraflar arasındaki ... ilişkisinin 2009 yılında sona ermesini mütekaip davalının işçilik alacaklarının konu olması üzerine 2010 yılında yapılan genel kurul toplantısında bu hususta yönetim kuruluna yetki verildiği göz önüne alındığında, davalının yönetim kurulu kararı ile peşin bedelli üye olarak kaydının artık davalı kooperatif tarafından benimsendiğinin...