Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” düzenlemelerine yer verilmiştir. 3.2.2. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen... E. Sayılı davada davalılar ..... ve...dışındaki davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin üyeliğe kabul edilerek, davaya konu dükkanların tahsis edildiğini, bu kararın genel kurul tarafından da benimsendiğini, ancak dükkanların tapularının davalı kooperatif ve birleşen dava davalıları adına tescil edildiğini ileri sürerek, davaya konu dükkanların davalılar adına olan tapularının iptali ile 1 numaralı dükkanın asıl davada davacı ..... adına, 2 numaralı dükkanın ise asıl ve birleşen davada davacı .... adına, 10 numaralı dükkanın birleşen davada davacı ......
TL ödediği, ... tarihli hazirun cetvelinde adının bulunmamasına rağmen,... tarihli ferdileşme belgesinde isminin bulunduğu, ...tarihinde davalı 12 ortak adına yapılan tahsis ve ferdileşme işleminin sonradan gerçekleştiği, davacı .....'ın üstün hak sahibi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, tüm davacıların davalarının kabulüne, asıl davada davacı .....'ın kooperatife yönelik davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen... E. sayılı davada davalılar ....... ve .... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, tahsise dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin ...tarih ve ... E., ... K. sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında belirtilmesine rağmen tahsise ilişkin dayanaklar incelenmeden, genel kurul ve yönetim kurulu kararları getirtilmeden, davacı .....'...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, yönetim kurulu kararıyla daire maliyetinin 135.000-TL'ye sabitlendiğini, yönetim kurulu kararının genel kurul kararına dayanmadığı iddiasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin peşin bedelli üye olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının tapu iptal tescil talebinin reddine dair olan kısmının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından inşaatın tamamlanarak hak sahibi üyelere dairelerinin verildiğini, davalının da kooperatif üyesi olup ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin adına tescil edildiğini, davalının ise 2006 Mart ayından beri kooperatif üye aidatlarını ödemediğini, 06.....2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalının üyelikten ihraç edildiğini ve genel kurulda ihraç kararının onaylandığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacıların ihracına ilişkin 09.07.2008 tarihli yönetim kurulu kararı aleyhine açılan dava sonuçlanmadan, davacıların bu kez ....02.1999 tarihli genel kurul kararı ile ihraç edildiklerini, anılan kararın iptali için açılan dava sonuçlanmadan davalı kooperatifçe, davacı ...'a tahsis edilen B blok ... numaralı dairenin davalı ...'e, davacı ...'a tahsis edilen ve esasen F blok iken ferdileştirme sırasında B blok ... numara olan dairenin ise davalı ...'a tahsisle adlarına tescil edildiğini, davacılar aleyhine verilen ihraç kararlarının iptaline karar verildiği ve yargılama sırasında davacıların ihraç kararlarında belirtilen parasal yükümlülüklerini yerine getirdikleri gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin ayrı ayrı temyiz istemleri üzerine Dairemizin 09.07.2012 tarih 2012/2562 Esas 2012/4754 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı Şirket ....nun 94. maddesi gereğince aldığı yetkiye dayanarak davalılar ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu ile ...Ayakkabı Yan Sanayi Mamülleri ve Kimyasalları Sanayi Tic. Ltd. Şti'ne karşı 149 ada 1 sayılı parsel için tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna, ancak tapunun ... Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbüs Kurulu adına kayıtlı olduğuna, ... Organize Sanayi Bölgesi ile diğer davalı ... Şirketi arasında yapılmış sözleşme bulunmakta olup, tarafların da şirket oldukları anlaşıldığına ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (11.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ortaklıkla ilgili bilgi verilmediğini, talep etmesine rağmen yönetim kurulu kararlarını incelemesine izin verilmediğini, kararların gizlendiğini, 27/06/2022 tarihinde vekilin talepleri sonucunda incelenebildiğini, şirket genel kurulunda davalılar 2020 ve 2021 yılları yönünden yönetim kurulu üyeleri olarak ibra edilmediğini, dava konusu taşınmazların yeniden ortaklığın mülkiyetine dönmesi için tapu kayıtlarının iptali ile dava dışı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 81850 sicil nosunda kayıtlı ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davaya konu parsellerin davalı yönetim kurulu eski üyelerince davalı kooperatife rayiç değerinin üzerinde ve genel kurul kararlarına uygun olarak 164.500,00 TL'ye satıldığı ve gerçek kişi davalıların hukuki sorumluluğunu gerektirecek bir zararın oluşmadığı, her bir kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ve ortaklarının akraba olmasının taşınmazın satış işleminin iptali nedeni olmadığı, zira davalı yönetim kurulu üyelerinin kendi adlarına herhangi bir işlem yapmadıkları, kooperatif adına işlem yaptıkları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının, her iki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden satıldığı, davacı-karşı davalının zararının bulunmaması nedeniyle tazminat talebinin reddine, karşı davada ise, asıl davada tapu iptaline karar verilmediği ve karşı davacının herhangi bir zararı bulunmadığı gerekçesiyle, karşı davanın da reddine dair verilen kararın davacının asıl dava yönünden...
Tapu Müdürlüğü'nün 09/09/2021 tarihli cevabi yazısında Kooperatife ait 07/01/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile satış işleminin tamamlandığının bilgisi verildiğini, tapu tarafından verilen cevabi yazı dahi yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunun en büyük kanıtlarından biri olduğunu bildirerek dava konusu taşınmazların kaydına satış ve devrini önlemek adına ihtiyadi tedbir kararı verilmesine, taşınmazların kaydına davalıdır şerhi işlenmesine, davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
