"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 15.09.2000 tarih ve 13 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortak olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde adına tahsisli N1 nolu taşınmazın tapusunun devredilmediğini, borcu bulunmadığına ilişkin yönetim kurulu kararı bulunduğunu, davalı kooperatifin ferdileşme kararı aldığını ve bir kısım üyelere tapuları verdiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik borcu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 15.09.2000 tarih 13 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortak olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde adına tahsisli N2 nolu taşınmazın tapusunun devredilmediğini, borcu bulunmadığına ilişkin yönetim kurulu kararı bulunduğunu, davalı kooperatifin ferdileşme kararı aldığı ve bir kısım üyelere tapuların verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik borcu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi: 11/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve Temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6....
üzerinde inceleme yapılarak, davacı ile aynı durumda olan üyelere tapuları verilmiş ise şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi takdirde tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi gerekçesi ile bozulmuştur....
Konutlarının TOKİ tarafından 22 parsel üzerine inşa edildiği, içinde 4888 bağımsız bölüm bulunduğu, TOKİ tarafından tescil edilen ilk Toplu Yapı Yönetim Planının 61444/2, 61445/2, 61447/2, 61449/2, 61450/2, 61455/2, 61456/2, 61457/3, 61457/5 61458/5,61459/9, 61461/3, 61463/2, 61464/3, 61467/2, 61468/5, 61471/2, 61472/4, 61473/2, 61474/2 ve 61474/3 parsellerin tamamında tescil edildiği, toplamda 22 parsel üzerinde kurulu yönetim planı yürürlükte iken yönetim planına tabi 61444/2 ada yöneticilerinin hukuka aykırı birşekilde yönetim planı yaptıkları ve Etimesgut Tapu Müdürlüğüne 26/02/2014 tarih 7793 yevmiye ile kayıt ve tescil ettirildiği, kayıt ve tescil işlemini kabul eden tapu müdürlüğü görevlilerinin hukuka aykırı işlem yaptıklarını ve kat maliklerini zarara uğrattıkları, yetkililerin görevlerini kötüye kullandıkları, tapu müdürü ve memurunun kabul ve tescil ettiği yönetim planı değişikliğini temsilciler kurulunun oylan ile kabul ettiği, 8 kişi ile yönetim planı değişikliği yaptığı, Kat...
′ın davaya konu taşınmazları kendilerine aitmiş gibi satışa çıkardıkları, ancak tapudaki işlemden önce bunun böyle olmadığının Şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından da öğrenildiği, buna rağmen satışın gerçekleştirildiği, Şirket tarafından yapıldığı belirtilen çekle ödemelerin de vekil ...′e yapılmadığı, aksine ona ciro ettirildiği, vekaletnamenin kötüye kullanıldığının davalı Şirket tarafından bilindiği ya da kendisinden beklenen özen gösterilse idi bilebilecek durumda olduğu, TMK′nın 2. ve 3. maddelerine uygun hareket edilmediği anlaşılmakla, tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne ilişkin önceki kararda direnilmesi isabetli değildir. Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Tapu Müdürlüklerine müzekkere yazılmasına karar verilmesini ve davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı ... tarihli genel kurul kararının tüm maddeleri yönünden iptalini, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlardan usul ve yasaya aykırı şekilde alınan kararlar ile yönetim kurulu tarafından satılanların tespiti ile usulsüz olarak yapılan tapuların iptali ile kooperatif adına tescilini, denetim kurulu ve yönetim kurulu üyeliklerine seçilenlerin usul ve yasaya aykırı şekilde seçilmesi sebebiyle üyeliklerinin iptalini, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazların yönetim kuruluna seçilenlere tahsisine yönelik tahsis işleminin iptalini, müvekkili ...'in ...'...
Geri çevirme kararı üzerine yönetime eldeki davayı açması konusunda yetki verildiğine ilişkin bir kat malikleri kurulu kararı dosyaya konulmamıştır. Her ne kadar 12.08.2004 tarihli bir karar ibraz edilmiş ise de, bu kararın kat malikleri kurulunca değil yönetim kurulunca alındığı anlaşıldığından, bu nitelikteki bir kararın kat malikleri kurulu kararı olmadığı için davacı yönetim kurulu başkanına tapu iptal ve tescil davasını açma yetkisi vermez. Yukarıda açıklanan tüm nedenler gözönünde bulundurularak anataşınmazda kat maliki olmayan, kat malikleri kurulunca özel yetki verilmeyen ve tüzel kişiliği bulunmayan yönetim kurulunun başkanının bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin olmadığı gözetilerek davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Bu durumda mahkemece, kooperatif defter ve kayıtları ile tüm genel kurul kararları üzerinde yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak; peşin bedelli ortak olarak kabul edilen davacının genel yönetim ve altyapı gideri borcu bulunup bulunmadığının belirlenmesi, böyle bir borcu var ise 05.03.1998 tarihli yönetim kurulu kararında adı geçen ve davacı gibi peşin bedelli ortak olan sekiz ortağa varsa genel yönetim ve altyapı gideri borcu bulunmasına rağmen tapularının verilip verilmediği araştırılıp, tapularının verilmiş olması halinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesindeki eşitlik ilkesi uyarınca şimdiki gibi davanın kabulüne, varsa genel yönetim ve altyapı gideri borcu bulunan diğer sekiz üyeye bu borç nedeniyle tapularının verilmemiş olduğunun anlaşılması halinde ise davacının tapu iptal ve tescil isteme koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi; davacının genel yönetim ve altyapı gideri borcu hiç yoksa yine davanın kabulüne karar...
