10.08.2018 tarih ve E.304288 sayılı Genel Müdürlük Oluru ile Bakanlar Kurulunun 26.12.2018 tarih ve 97601 sayılı Bakanlık Oluru ile kamulaştırma işlemine başlanıldığını, taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22- A Maddesi gereğince yenileme sonucunda 13.06.2013 tarih ve 10032 yevmiye ile yazımız ekinde ilişik tapu kaydında yer alan hissedarlar adına tescil edildiğini, taşınmazın kamulaştırılması amacıyla müvekkil kurum tarafından Sivas 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1460 KARAR NO : 2023/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/502 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : İlk derece mahkemesince verilen 06.04.2023 tarihli ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satın alma nedeniyle taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydı üzerine teminatsız olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 156 ada 1 parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümünün hileye düşürülmek suretiyle davalıya temlikinin sağlandığını, kendisine bedel ödemediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, bedelini tapu dairesinde elden ödeyerek taşınmazı satın aldığını, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/324 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Takasa Dayalı) KARAR : Davalı T1 vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazlar hakkında açtıkları tapu iptal tescil davasının sonuçsuz kalmaması için dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk dereceli mahkemece 30/12/2022 tarihli ara karar ile; davacının tedbir isteminin teminat karşılığında kabulüne dair karar verildiği, davalı vekili tarafından iş bu karara itiraz edildiği, bunun üzerine ilk dereceli mahkemece itirazın değerlendirilmesi için celse açıldığı ve nihayetinde 14/02/2023 tarihli ara kararla İhtiyati tedbire ve teminat miktarına itirazın REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/362 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Davalı Pamuk Gayrimenkul AŞ vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazlar hakkında açtıkları tapu iptal tescil davasının sonuçsuz kalmaması için dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk dereceli mahkemece 30/12/2022 tarihli ara karar ile; davacının tedbir isteminin teminat karşılığında kabulüne dair karar verildiği, davalı şirket vekili tarafından iş bu karara itiraz edildiği, bunun üzerine ilk dereceli mahkemece itirazın değerlendirilmesi için celse açıldığı ve nihayetinde 10/02/2023 tarihli ara kararla İhtiyati tedbire itirazın REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... adına kayıtlı olan 7514 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin ecrimisil cezası nedeniyle dava dışı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Sayılı 05/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin hukuka aykırı kararın istinaf incelemesi yapılmak suretiyle kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, resmi senet, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ipotek ve hacizlerin kaldırılması, eksik ifa nedeniyle tazminat, geç teslimden dolayı kira alacağı istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesinin 2020/61 E. sayılı dosyasının 04.10.2022 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temkiline dayalı takyidattan ari tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Yapılan incelemede; davacı vekili tarafından aile konutu olan taşınmazın cebri icra yoluyla satılmış olması sebebiyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davacının talebi üzerine ara kararla "davacının taşınmazdan tahliyesinin önlenmesine dair tedbir talebinin kabulü ile; dava konusu Diyarbakır İli, Bağlar İlçesi, Kaynartepe Mahallesi, 4007 ada 1 parsel 5. Kat 20 Numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazdan dava sonuna kadar davacının tahliyesinin durdurulmasına" karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ile taşınmazın mülkiyetini cebri icra suretiyle kazanan davalı banka arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi aralarında başka bir hukuki ilişki de yoktur. Davacının taşınmaz üzerinde hapis hakkı bulunduğu ya da taşınmazı işgalde hakkı olduğuna dair resmi bir belge de getirilmediği gibi tapu iptali ve tescil istemi de malik dışındaki üçüncü kişilere taşınmazı kullanma hakkı vermez....
