ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/324 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin ve diğer dava dışı kat maliklerinin sahibi olduğu İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mah., 203 Pafta, 911 Ada, 220 Parselde kayıtlı taşınmaz için Kartal 5....
davalı Kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı eş adına tesciline ve tahliye işlemlerinin durdurulması için teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 156 ada 1 parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümünün hileye düşürülmek suretiyle davalıya temlikinin sağlandığını, kendisine bedel ödemediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, bedelini tapu dairesinde elden ödeyerek taşınmazı satın aldığını, davanın reddini savunmuştur....
hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine mahkemece, 27/08/2019 tarih 2019/246 esas sayılı ara kararı ile dosyanın tetkikinde takdir olunan teminatın yatırılmadığı anlaşıldığından dava konusu taşınmazın üzerine konulan ihtiyati tedbirin şimdilik kaldırılmasına, tedbirin kaldırılması ile birlikte TMK.1010.maddesi gereği taşınmaz kaydına davalıdır şerhinin dercine karar verilmiştir. Ara kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/08/2019 tarih 2019/246 esas sayılı ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece 06.07.2021 tarihli ara karar ile; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı terditli olarak tapu iptali ve tescil veyahut taşınmaz bedellerinin ödenmesi ve ayrıca geç teslim sebebiyle kira bedeli ödenmesi talebine ilişkin davada 09/11/2020 tarihli ara kararı ile davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 10 bin TL teminat karşılığında dava konusu taşınmazların davalılar adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla hisseleri oranında tedbir konulmasına ve teminat yatırıldığında Melikgazi Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına ilişkin karara ilişkin davalıların itirazı üzerine duruşmalı olarak 08/12/2020 tarihinde ihtiyati tedbire yapılan itiraz değerlendirilip itirazın reddine karar verilmiş ve bu karara ilişkin istinaf talebi doğrultusunda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/850 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talepli davada verilen ihtiyati haczin kaldırılmasının reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı T7 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir. Davalı T7 vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/850 Esas sayılı derdest dosyasındaki 20/01/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 20/01/2022 tarihli ara karar ile; "......
olarak reddine karar verdiğini; 10- İstinaf mahkemesince, dava dosyasının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin gerekçeli karar yazılarak taraflara tebliğ sonrası istinaf mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden istinaf mahkemesince geri çevrilmesi sonucu yazılan gerekçeli kararda; Davanın kefalet sözleşmesinden doğan tapu iptali tescil davası olduğunu, kefalete ilişkin menfi tespit davası ve itirazın iptali davasının sonuçlarının mahkemede görülen davanın sonucunu etkileyeceği ve ek sözleşme şartları dikkate alındığında tedbir kaldırma talebinin reddi gerektiği şeklinde gerekçe oluşturulduğunu; 11- Öncelikle, dava kefalet sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil davası olmadığını; ipotek sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere dava konusu gayrimenkulün davacının kefalet borçları için değil, dava dışı Varlı Börek Ltd....
10.08.2018 tarih ve E.304288 sayılı Genel Müdürlük Oluru ile Bakanlar Kurulunun 26.12.2018 tarih ve 97601 sayılı Bakanlık Oluru ile kamulaştırma işlemine başlanıldığını, taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22- A Maddesi gereğince yenileme sonucunda 13.06.2013 tarih ve 10032 yevmiye ile yazımız ekinde ilişik tapu kaydında yer alan hissedarlar adına tescil edildiğini, taşınmazın kamulaştırılması amacıyla müvekkil kurum tarafından Sivas 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/324 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Takasa Dayalı) KARAR : Davalı T1 vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazlar hakkında açtıkları tapu iptal tescil davasının sonuçsuz kalmaması için dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk dereceli mahkemece 30/12/2022 tarihli ara karar ile; davacının tedbir isteminin teminat karşılığında kabulüne dair karar verildiği, davalı vekili tarafından iş bu karara itiraz edildiği, bunun üzerine ilk dereceli mahkemece itirazın değerlendirilmesi için celse açıldığı ve nihayetinde 14/02/2023 tarihli ara kararla İhtiyati tedbire ve teminat miktarına itirazın REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
