"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 15 ada 8 parsel sayılı taşınmazı ...'ten takas suretiyle satın aldığını, satış parasının ise kendi arsasını takas suretiyle vermiş olduğu ... tarafından ödendiğini, taşınmazın kendi bilgisi dışında davalı kardeşi adına tapuda devredildiğini iddia ederek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Dava, davacı eski malik tarafından mülkiyet hakkına dayalı olarak yapılan inanç sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."düzenlemesi yer almaktadır. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydının incelenmesinde davacının davalıdan önceki tapu maliki olduğu, mülkiyet hakkına ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemde bulunduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/357 ESAS - 2020/664 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Takasa Dayalı) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşınmaz alım satımında "alım satıma konu taşınmazın yerinde değil" : alım satıma konu taşınmazın tapu bilgilerinde hata yapıldığını, 10 parselde kain taşınmaz kaydının iptali ile müvekkili T1 adına tescili, 3 parselde kain taşınmaz kaydının iptali ile davalı T3 adına tescilini talep etmiştir. Dava, hata, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, yolsuz tescil nedeniyle iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı Belediyeye ait 2 parsel sayılı taşınmaz ile paydaşı olduğu 879 parsel sayılı taşınmazı takas ettiklerini, ancak daha sonra açılan tapu iptal tescil davası sonucu verilen karar ile 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek kendisine ait iken takasa konu edilen 879 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan takas işlemi iptal edildiğinden subut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parselde yer alan 34 nolu bağımsız bölüme kiracı ararken ... Emlak sahibi ... ile tanıştığını, ...'un dava konusu ev ile ... adına olan dükkanı takas etmesini önerdiğini, ödeme yapmayan kiracısından kurtulmak istediğinden bu teklifin cazip geldiğini, ...’in isteği üzerine 13.12.2013 tarihinde ...’yi evin satışı hususunda vekil tayin ettiğini, ...’in de takasa konu dükkanın satışı hususunda kendisini vekil tayin ettiğini, emlakçı ...’un takasa konu olan dükkanın üzerinde haciz olduğunu bildirip kendisini oyaladığını, bu durumdan şüphelenerek 16.12.2013 tarihinde ...’yi azlettiğini, ancak taşınmazının 16.12.2013 günü davalı ...’a satıldığını öğrendiğini, adı geçen şahısların bu şekilde kendisini kandırdıklarını, .., ... ve ...'ın ... olduklarını, bir dolandırıcılık çetesinin eline düştüğünü, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/86 esas, 2022/291 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (takasa dayalı) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (takasa dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Açılan davanın REDDİNE;" karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/244 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Takasa Dayalı) KARAR : KARAR 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli Kadıköy İlçesi Tuğlacıbaşı Mahallesi 1271 ada 132 parsel 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ......... işlemi ile, kullanmakta olduğu 7682 parsel sayılı taşınmazın davalı, davalının kullanmakta olduğu ... parsel sayılı taşınmazın ise kendisi adına tescil edildiğini, davalının tapuda takasa yanaşmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile ... parsel sayılı taşınmazın kendisi, diğer 7683 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazının yüzölçümü 2.250 m2 iken 1950 m2 olarak davacı adına tescil edildiğini belirtip evinin, maliki olduğu taşınmaz sınırları içerisinde kalmasını istemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tarsus 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2022 Tarih ve 2022/94 E. 2022/180 K. karar sayılı kararın sadece vekalet ücreti ile ilgili kısmının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Takasa Dayalı) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ....... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 49 parsel sayılı 1.922,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, paylaşma ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle tarafların ortak murisi olan ...'nın mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın ortak muristen geldiği ancak paylaşım sonucu bir bölümünün kendi murislerine kaldığı ve paylaşımdan itibaren murisleri ile kendilerinin kullanımında bulunduğu iddiası ve bu bölümün kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
