TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/78 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|Tazminat KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu edilen dairenin yüklenici kooperatife bırakıldığını, kooperatifin 1 nolu meskeni satış protokolü gereği davacıya sattığını, bedelini tamamen nakit olarak aldığını, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, tapu kaydı üzerine 3. Kişilere temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, istem yerinde görülmez ise taşınmazın bedelinin faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili özetle; arsa sahipleri tarafından davalı kooperatif aleyhine 1 nolu bağımsız bölümün 29/140 hissesinin tapuda iptali istemi ile Ankara 10....
iptali ile tapu kayıtlarının eski hale getirilmesini, tapu kayıtlarına 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/323 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Söke 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/323 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DELİLLER: Küçükçekmece Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Keşif, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, masrafların tahsili, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı T3 A.Ş vekili İDM'nin 11/01/202 tarihli davalı vekillerinin ihtiyati tedbir ara kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/93 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/93 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile T1 ile davalı koooperatif arasında Tokat 2....
Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 26/12/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde özetle; "T5'ın ara kararı hukuki yararı bulunmadığından feri müdahil olarak istinaf etmeye haklarının bulunmadığını, ayrıca istinaf dilekçesinde ileri sürmüş oldukları sebepleri gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle istinaf yetkisi bulunmayan feri müdahilin sunmuş olduğu istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; inançlı işlem hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/324 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin ve diğer dava dışı kat maliklerinin sahibi olduğu İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mah., 203 Pafta, 911 Ada, 220 Parselde kayıtlı taşınmaz için Kartal 5....
Esasa ilişkin olarak da dava tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup davaya konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinin ve davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere usul ve yasaya uygun olduğu belirlenmiştir....
