ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 18....
Davacı vekili 17/12/2021 tarihli ara karar yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını da tekrarla, yerel mahkeme dava dilekçesinde asıl talebin tapu iptal ve tescil olduğunu ve asıl talebin para alacağı olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haciz kararının asıl talep için karar verilmesi gibi bir zorunluluk bulunmadığını, İcra İflas Kanunu hükümlerinde ihtiyati haciz kararının verilebileceği durumların açıkça düzenlendiğini, davalı tarafın yükümlülüklerden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemesi, kaçırması ve kaçması gibi davacının haklarını ihlal eden işlemlerde bulunması ihtimaline binaen ihtiyati hacze karar verilmesi gerektiğini, mevcut durumların İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan şartları sağladığını, dolayısıyla tapu iptal ve tescil taleplerinin kabul edilmediği ve alacak talepleri konusunda müvekkili lehine bir hüküm verilmesi halinde talep edilen alacağın...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi 02/02/2022 tarihli ara kararı ile; "...1- Dahili davalı T31 ve arkadaşları vekilinin ihtiyati tedbire itirazının HMK'nun 389 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu edilen taşınmaz üzerine konulduğundan REDDİNE..." şeklinde karar verilmiş bu ara karara karşı bir kısım davalılar vekili Av. Yasemin Yıldırım tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE: Dava konusu uyuşmazlığın, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 11. Maddesinde yer alan "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar " ibaresi gereğince incelemenin 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/126 E., sayılı dosyasında davaya konu Özerli Mahallesi, 853 ada, 3 parsel üzerine ikinci kez konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki ara kararının kaldırılmasını, tedbir kararının devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu 15.12.2021 tarihli ara kararında özetle; "...davanın tapu iptal ve tescil olduğu ve uyuşmazlığın konusunu oluşturduğu ve HMK m.389 gereğince, ihtiyati tedbir kararının sadece uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği anlaşılmakla ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/233 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Milas 3....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile miras payı oranında davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece iş bu dosya ile birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/280 Esas sayılı dava dosyasından verilen, adli yardım kararının kaldırılmasına ve teminatsız tedbir kararının teminat karşılığı devamına karar verilmiştir. Davacılar vekilinin bu ara kararlara yönelik itirazının ise reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Esasen adli yardım kararının kaldırılması adli yardım talebinin reddi mahiyetinde olduğundan HMK337/2 maddesi gereği itiraza tabidir. Bu itiraz yolu tüketilmemiştir. Dolayısıyla istinafa tabi olmayan ara karara karşı başvurunun usulden reddi gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/427 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 18.01.2019 tarihinde Beyoğlu 39....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Akbank T.A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İDM tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde huzurdaki istinafa konu tedbir kararının tesis edildiğini, ancak davacı vekilinin talebi ve İDM kararının taraflar arasındaki davanın konusu ve tarafları aşar nitelikte dava dışı alacaklıların hak kaybına ve ileride telafisi imkansız zarraların ortaya çıkmasına sebep olacak nitelikte bulunduğundan yapılacak istinaf incelemesi neticesinde İDM'ce tesis edilen 19/01/2021 tarihli ara karar ile 24/12/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemedeki beyanlarını tekrarla, verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak dava konusu taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi vermemiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 5237 sayılı Vakıflar Yasasının 30. Maddesindeki yasal koşullar oluşmadan vakfı adına tescilin işleminin geçersiz olduğu ileri sürülerek yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
