ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/439 ESAS 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tesci KARAR : Beykoz 1....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, “susurluk tostcusu” ibareli markanın, 27.04.2006 tarihinden itibaren davalı adına tesci edildiğini, oysa Susurluk tostunun ve ayranının, Susurluk İlçesi'ne özgü bulunduğunu, yıllardan beri ilçeyi tanıtan ürünler olarak ön plana çıktıklarını, bu nedenle anılan ibarenin 556 sayılı KHK'nun 7/1-c maddesi uyarınca marka olarak tescil edilemeyeceğini ileri sürerek, anılan markanın “yiyecek hizmetleri” yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/42 ESAS - 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : kamulaştırma bedel tespiti ve tesci KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kilis ili, Musabeyli ilçesi, Akçakent köyü, 840 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait olduğunu, Yukarıkalecik köyü ve Çayıraltı köyünün içme suyunun bu taşınmazın içerisinde bulunan kaynaktan karşılandığını, köylerin su ihtiyacını karşılanması amacıyla Kilis Vilayeti İl Encümeninin 24/10/2019 tarih ve 58 sayılı kararı ile bu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verdiğini, taşınmaza kamulaştırma şerhi konulduğunu ve su kaynağının ifraz edildiğini, kamulaştırılan parselin Kilis ili, Musabeyli...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
Ancak; Arsa vasfındaki taşınmazın bedelinin belirlenmesi için emsal alınan Salihiye 410 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi itibariyle imar yada kadastro parseli olup olmadığı, ilgili belediye başkanlığı ve tapu sicil müdürlüğünden sorularak tedavüllü tapu kaydı ve resmi satış akit belgesinin dosyaya alınmamış olması dava konusu taşınmazın konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokinin fen raporunda işaretlettirilmemesi, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın resen belirlenen vergi değerlerinin alınmaması ve sonuca göre değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranlarının karşılaştırmasının denetiminin yapılmaması doğru görülmemiştir. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazın Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/207 esas sayılı dosyasında davalı olduğu, ve Dairemizce yapılan incelemede davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları, Sancaktepe Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün yazı cevabı ekli encümen kararı, banka ödeme dekontları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tesci istemine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere malvarlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; 1- Ardahan İli, Damal İlçesi, Seyitören Köyü, 125 ada 82 parsel sayılı 2.635,48 m²'lik yol vasıflı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 27.672,54 TL olarak tespitine, 2- Ardahan İli, Damal İlçesi, Seyitören Köyü, 125 ada 82 parsel sayılı 2.635,48 m²'lik yol vasıflı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın T1 adına tapu kaydı iptal edilen taşınmaz bölümünün üzerindeki haciz ve ipoteklerin kamulaştırma bedeline yansıtılarak tüm takyidatlardan ari olarak davacı lehine tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, YOL OLARAK TERKİNİNE, 3- Fen bilirkişisinin rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına, 4- Dava konusu taşınmaz için tespit edilen ve Hanak Ziraat Bankasına depo edilen 27.672,54 TL'nin davacı kurumdan alınarak tapu kaydındaki hissesi oranında davalıya verilmesine, 5- Tapu kaydında varsa takyidatlarının bedele yansıtılmasına, 6- 4650 sayılı kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10....
Ne var ki, davacı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelin uyarlanması suretiyle hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Terditli açılan bu davada tapu iptali ve tescil isteği açıklanan nedenlerle yerinde bulunmadığına göre, bedelin uyarlanması yoluyla hüküm altına alınması gerekmektedir. O halde geçersiz sözleşmelere dayalı bedelin değerlendirilmesi zorunludur. 10.07.1940 tarih ve 1939/2 Esas, 1940/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında; “haricen yapılan taşınmaz mal satışından dönüldüğünde satış bedelini geri vermeyen taraf taşınmaz malın kendisine verilmesi için karşı tarafı zorlayamaz. Verdiği bedel kendisine geri verilmeyen taraf, parası geri verilinceye kadar yararlandığı ürünleri ödemek ve ecrimisil vermekle yükümlü değildir” denilmektedir....
Kişiler tarafından konulmuş beyan, hak, haciz, ipotek ve diğer takyitlerinde nazara alınması, tapu sicil müdürlüğünden taşınmaz maliklerinin taşınmazı başkasına devir, ferağ veya temlik etmemesi hususunda tedbiren şerh verilmesi için müzekkere yazılmasına karar verilmesi ve mahkememizce bu parsele ilişkin dava açıldığının tensiple tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesi, hüküm verildikten sonra mahkeme kararının tapuya bildirilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi ile vekaleten saygı ile arz ve talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2804 KARAR NO : 2021/19 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2019 NUMARASI : 2017/706 ESAS 2019/9 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tesci KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Gürsu İlçesi, Kazıklı Mahallesi 2159 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespitine ve yol olarak tapudan terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, idarece düşük bedel tespit edildiğini, taşınmazın niteliği ve konumuna uygun bedel belirlenmesini talep etmiştir....
