ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2018/233 Esas - 2019/16 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tesci KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Küçükkılıçlı Mahallesi, 768 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak yol terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında özetle; taşınmazın gerçek değerinin tespiti gerektiğini beyan etmişlerdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın arsa olmadığını, fiili olarak fındık bahçesi olarak kullanıldığını, DOP kesilmesi gerektiğini, emsallerin uygun olmadığını, çitlerin menkul mal olduğunu ve değer taktir edilmemesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davalı idare tarafından sunulan belgeler, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Dava Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesci davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 101 ada 251 ve 102 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar, maliklerinin kesin olarak belirlenememesi nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 102 ada 17 parselin tamamının (857 m²) ve 101 ada 251 parselin (A) işaretli (2012 m²) bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
No:12 İç Kapı No:1 Tuzla/ İSTANBUL DAVA : Tapu İptali Ve Tescil BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 08/06/2017 DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019 (İstinaf için) Terme 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/289 Esas, 2018/315 Karar sayılı dosyasında, asıl ve birleşen dava olarak açılan Tapu İptali Ve Tesci talebinin reddine karşı, davacıların tereke temsilcisi vekili T2 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamı; iddia,savunma ve istinaf harç makbuzları ile verilen karar birlikte değerlendirildiğinde, 1- Tereke temsilicisi vekili T2 tarafında asıl dava yönünden istinaf kanunyoluna başvuru harcı ile istinaf maktu karar harcı alındığı, bu dosya ile birleştirilen ayrı dava olma özelliğini koruyan birileşen dava için istinaf maktu karar harcı olan 44,40 TL eksik istinaf maktu karar harcının alınmadığı tespit edilmiştir....
Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesinde yazan nedenlerle hükmü temyiz etmiş ve ayrıca dava konusu taşınmazlar üzerinde takyidatlar bulunmakta olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının tescil talebinin takyidatlardan ari olup olmadığı veya sözleşmelerin feshi iradesi olup olmadığı hususlarında kesin süre verilerek talebin açıklatılmamasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yükleniciden konut alımına dayalı tapu iptali ve tesci istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tesci KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı asil 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı Satı 08/01/1998 tarihinde evlendiklerini, davalı Satı herhangi bir ekonomik geliri bulunmayan, ev hanımı olan ve malvarlığı da olmayan bir kişi olduğunu, evlenme tarihinden sonra kendi emekli maaşım ve birikimlerin ile, davalı Satı ile oturmak amacıyla Çorum ili Uğurludağ ilçesi Yenicami mahallesi 88 Ada 25 Parsel sayılı Yeni camii mah. Alemdar Caddesi No:19 Uğurludağ ÇORUM adresindeki arsayı alıp üzerine ev yaptırdım....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİ-TENKİS-TAZMİNİT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis ve kamulaştırma bedelinin tahsili davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/706 KARAR NO : 2022/394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİFTELER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/144 ESAS, 2020/111 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tesci KARAR : Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. Maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili, istemine ilişkindir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda Rize İli, Çamlıhemşin İlçesi, Yayla Köyü 154 ada1, 155 ada 1, 156 ada 1, 157 ada 3,5 ve 6 ile 159 ada 1 parseller Ahmet Özçelik, Harun Özçelik, İbrahim Özçelik ve Enver Özçelik adına tespit edilmiş olup, tespite itiraz olunmaması üzerine tespit 29/05/2009 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/530 KARAR NO : 2022/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSPİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2016/107 ESAS - 2018/83 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tesci KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum ili İspir ilçesi Akseki mahallesi 108 ada 5 (ifraz ile 108 ada 29) parselde yer alan taşınmazın 2942 sayılı Kanun'un 10. Maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile, bedelin ödenmesi karşılığında yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
