Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesinde yazan nedenlerle hükmü temyiz etmiş ve ayrıca dava konusu taşınmazlar üzerinde takyidatlar bulunmakta olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının tescil talebinin takyidatlardan ari olup olmadığı veya sözleşmelerin feshi iradesi olup olmadığı hususlarında kesin süre verilerek talebin açıklatılmamasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yükleniciden konut alımına dayalı tapu iptali ve tesci istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tesci KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı asil 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı Satı 08/01/1998 tarihinde evlendiklerini, davalı Satı herhangi bir ekonomik geliri bulunmayan, ev hanımı olan ve malvarlığı da olmayan bir kişi olduğunu, evlenme tarihinden sonra kendi emekli maaşım ve birikimlerin ile, davalı Satı ile oturmak amacıyla Çorum ili Uğurludağ ilçesi Yenicami mahallesi 88 Ada 25 Parsel sayılı Yeni camii mah. Alemdar Caddesi No:19 Uğurludağ ÇORUM adresindeki arsayı alıp üzerine ev yaptırdım....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİ-TENKİS-TAZMİNİT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis ve kamulaştırma bedelinin tahsili davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/706 KARAR NO : 2022/394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİFTELER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/144 ESAS, 2020/111 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tesci KARAR : Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. Maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili, istemine ilişkindir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda Rize İli, Çamlıhemşin İlçesi, Yayla Köyü 154 ada1, 155 ada 1, 156 ada 1, 157 ada 3,5 ve 6 ile 159 ada 1 parseller Ahmet Özçelik, Harun Özçelik, İbrahim Özçelik ve Enver Özçelik adına tespit edilmiş olup, tespite itiraz olunmaması üzerine tespit 29/05/2009 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/530 KARAR NO : 2022/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSPİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2016/107 ESAS - 2018/83 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tesci KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum ili İspir ilçesi Akseki mahallesi 108 ada 5 (ifraz ile 108 ada 29) parselde yer alan taşınmazın 2942 sayılı Kanun'un 10. Maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile, bedelin ödenmesi karşılığında yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/320 ESAS DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Süleyman vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların tarafların murisleri tarafından muvazaalı olarak davalılara devredildiği hususunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında verilen 16/06/2022 tarihli ara kararında özetle; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik karar verilmiştir....
Hukuksal düzenlemeye ve dosya içeriğine göre taraflar arasındaki iş sözleşmesinde yetki düzenlemesine yer verilmediği, ...ve .. Bakanlığı....Başkanlığının 22.10.2012 tarihli cevabî yazıları ile davalı şirketin ticaret sicil kaydında şirket sahiplerinin ikamet adreslerinin "... olduğu, davacının çalıştığı geminin bağlama limanının ..Tesci... .. olduğu anlaşılmıştır. Bu olgular karşısında uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı bağlama limanı olan... 16. İş Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince,... 16. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2023 NUMARASI : 2022/479 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tesci KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15/07/2021 tarihinde dava dışı DBN Yapı‘nın inşaatını üstlendiği Otokent‘den Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, İvedik Mahallesi, 63183 Ada, 3 nolu parselde bulunan taşınmazda 5.kat, 297 numaralı ve 189,12m² yüzölçümüne sahip işyerini, kendi adına 1.060.000,00 TL'ye harici ve adi yazılı satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, ancak yeğeni olan davalının önce davacının yaptığı sözleşmenin davalı şirket adına devretmesini istediğini, davacının kabul etmediğini, daha sonra davalının, taşınmazı şirket adına tescil ettirmek istemesi nedeniyle davacının dava dışı şirket ile yaptığı sözleşmeyi iptal ettirdiğini, akabinde dava dışı şirket ve davalı sözleşme yaparak taşınmazın davalı şirket adına tescil ettirdiğini, ancak taşınmazın bedelini davacının ödediğini, davacının taşınmaz bedelini, T4 ve şirket hesabına havale yaparak gönderdiğini...
ve soy isimli başka bir Mukaddem Küçükbıyık üzerine tescil edilmiş olduğunu öğrendiğini, Tapu Sicil Müdürlüğü'ne başvurusundan olumsuz yanıt aldığını, davalının durumdan haberdar olduğunu, dava konusu taşınmazdaki eve ait elektrik ve su aboneliklerinin de müvekkili adına kayıtlı olduğunu, yine müvekkilinin taşınmazı ile alakalı olarak açtığı ve kazandığı geçit hakkı davasına ait Niğde 1....
