Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2017/440 E - 2018/555 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 2017/440 esas sayılı asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, uzun yıllara dayalı iş ortaklıklarının bulunduğunu, bu çerçevede bankalarda müşterek ve münferit hesaplar açıldığını, mülk alınması gerektiğinde bu hesaplardan para çekilerek 1/2'şer oranında taraflar adına kaydedildiğini, bu mutat uygulamanın taraflar dava konusu olay ile yaşanan güven problemine kadar sorunsuz bir şekilde sürdüğünü, ortaklar arasında kullanılan paralara ilişkin olarak 10 yıl boyunca güncel ve günlük kasa defterleri tutularak kimin hangi miktar ve hangi gaye ile para çekip kullandığının not edildiğini, davacı İbrahim Önier ile davalının...
halinde haciz ve şerhlerin kaldırılarak tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesine, ipotek, haciz ve şerh bulunmaması halinde tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesine, kamulaştırılan bölümlerin tapularının iptali ile yol olarak terkini ve davalı idare adına tesciline, dava konusu taşınmazın tapu kaydına Kamulaştırma Kanunun 31/b maddesi gereğince her türlü devir ve temliki bağlayıcı kamulaştırma işlemlerinin T1 ait olduğu şerhinin konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/297 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tesci KARAR : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2022 tarih, 2022/297 Esas sayılı ara kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Osman Topal dahil 60 kişinin İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Çengelköy Mevkii, 1038 ada 102 parselde (eski 88 ve 87 parsel) kain taşınmazın 41.000,00 m2'sini 1978- 1982 yılları arasında tapu maliki Osman Jular' dan senet karşılığı satın aldıklarını, ancak 3194 sayılı İmar Kanunu ile, arsa ve parsellerin hisselere ayrılarak satışı ve satış vaadi yasaklandığı için bu şahısların, taşınmazın tapularını üzerlerine alamadıklarını, 1986 yılında Osman Jular'ın, anılan taşınmazı S.S....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yükleniciden taşınmaz satın alımına dayalı tapu iptali ve tesci,l olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu Kayseri ili Talas ilçesi 1467 ada 1 parsel 45 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın dava tarihi olan 12/07/2018 tarihinde davalı şirket Baha Bilişim... Ltd Şti adına kayıtlı olduğu, taşınmazın dava açıldıktan daha sonra 27/09/2018 tarihinde dava dışı önce Zeki Yolaçan'a daha sonra da 27/09/2018 tarihinde dava dışı Abdullah Çağlak'a devrinin yapıldığı uyap üzerinden alınan pasif tapu kayıtlarından anlaşılmış olup bu hususa ilişkin tedavüllü tapu kayıtları dosya arasına alınmamıştır. Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanında doğal bir sonucudur....
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, bakiye kalan ve bankaya yatırılmış olan kamulaştırma bedeline 27/02/2017 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine, varsa tapu kaydında bulunan tüm takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, Adıyaman İli Gölbaşı İlçesi Çataltepe Köyü 133 ada 186 parselin tapu kaydının iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddesi uyarınca kadastro paftasında ve tapu kütüğünden terkinine" karar verilmiştir....
No:6 D:2 Kartal/İSTANBUL Dava tarihi : 24/02/2015 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2020 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Asli müdahil davacılar 14/11/2013 tarih ve 24/03/2014 tarihli dilekçe ile; davacı Abdurrahman yalçın Öztürk tarafından açılan davaya müdahale talebinde bulunmuşlar ve davalının murisin kendisinden önce vefat eden kardeşi Kemal Öztürk'ün kızı ve murisin 6/168 paylı yasal varisi Birnaz Bayramoğlu'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İptali istenilen Taşağıl Bucağı, Velibey mevkiinde bulunan 561 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı dosya içerisinde yer almamaktadır. Tapu iptali ve tescil davalarında iptali istenilen tapu kaydının dosya içinde bulunması zorunludur. Mahkemece iptali istenilen taşınmazın tapu kaydının getirtilerek dosya içine konulması, yetkili hakim tarafından denetlenmesi, doğru tapu kaydının geldiğinin tespit edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2018/100 ESAS, 2019/132 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tesci KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Orhangazi İlçesi, Cihanköy Mahallesi 361 parsel sayılı 25.240,00 m2 büyüklüğündeki taşınmazın 1024,57 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine ve yol olarak tapudan terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalardaki sözlü beyanlarında özetle, kamulaştırma bedelini kabul ettiğini beyan etmiştir....
