"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesci ... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.11.2010 gün ve 606/1021 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine vekili ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı Bingöl Belediye Başkanlığına ait 442,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 02.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/966 KARAR NO : 2022/270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERCÜŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/596(E), 2021/55(K) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tesci KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: dava konusu Batman ili, Gerçüş, ilçesi, Pınarbaşı köyü, 166 ada 220 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmasında Hazine adına tespit gördüğünü, bu durumu sonradan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2020/30- 2022/48 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tesci KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T3 karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Kepez ilçesi, Duraliler Köyü 1365 parsel (yenileme kadastrosu ile Avni Tolunay Mah. 28130 Ada 38 parsel) sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı iken, anılan taşınmaz hakkında, hazine tarafından taşınmazın evveliyatının orman iken 1976 yılında Orman sahası dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan tapu iptal ve ve tescil davası sonunda Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesci davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/03/2005 gün ve 2004/12983- 2005/3150 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar ... ... mirasçıları ... ... (.), ..., ... ... (.) ve ... ... (.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tesci MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2017 tarihli ve 2014/354 Esas, 2017/201 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1925 doğumlu olduğunu, erkek kardeşi olan davalı ...'ın kendisini kandırarak 64 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkı üzerinde bırakılmak suretiyle çıplak mülkiyetini satış suretiyle üzerine devraldığını, bu satışın ivazsız olduğunu, oğulları tarafından kendisinin akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanması amacıyla vesayet davası açıldığını, feragat beyanı ile daha önce üzerinde tutulan intifa hakkının terkin edildiğini ve davalı ...'ın taşınmazı muvazaalı olarak dünürü olan davalı ...'e satış aktiyle temlik ettiğini, vesayet davasında davanın reddine karar verilmesi üzerine maliki olduğu 65 parsel sayılı taşınmazın da yeğeni olan dava dışı Ali Salih Karacaoğlu'nun temin ettiği vekâletname ile vekâlet ilişkisi kötüye kullanılarak muvazaalı şekilde annesi olan davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2018/233 Esas - 2019/16 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tesci KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Küçükkılıçlı Mahallesi, 768 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak yol terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında özetle; taşınmazın gerçek değerinin tespiti gerektiğini beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesci davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 101 ada 251 ve 102 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar, maliklerinin kesin olarak belirlenememesi nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 102 ada 17 parselin tamamının (857 m²) ve 101 ada 251 parselin (A) işaretli (2012 m²) bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın arsa olmadığını, fiili olarak fındık bahçesi olarak kullanıldığını, DOP kesilmesi gerektiğini, emsallerin uygun olmadığını, çitlerin menkul mal olduğunu ve değer taktir edilmemesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davalı idare tarafından sunulan belgeler, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Dava Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir....
No:12 İç Kapı No:1 Tuzla/ İSTANBUL DAVA : Tapu İptali Ve Tescil BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 08/06/2017 DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019 (İstinaf için) Terme 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/289 Esas, 2018/315 Karar sayılı dosyasında, asıl ve birleşen dava olarak açılan Tapu İptali Ve Tesci talebinin reddine karşı, davacıların tereke temsilcisi vekili T2 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamı; iddia,savunma ve istinaf harç makbuzları ile verilen karar birlikte değerlendirildiğinde, 1- Tereke temsilicisi vekili T2 tarafında asıl dava yönünden istinaf kanunyoluna başvuru harcı ile istinaf maktu karar harcı alındığı, bu dosya ile birleştirilen ayrı dava olma özelliğini koruyan birileşen dava için istinaf maktu karar harcı olan 44,40 TL eksik istinaf maktu karar harcının alınmadığı tespit edilmiştir....
