"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümünün tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla terkin edilerek davacı adına tescili isteğine istemiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, davacının köy yoluna müdahale ederek sahiplendiğini bu nedenle davalılar aleyhine yol olarak terkini istemli dava açtığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında Arduç Köyü 161 ada 458 ve 469 parsel sayılı taşınmazların arasında kalan 274,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yol olarak paftasında gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., kendisine ait 161 ada 458 ve 469 parsel sayılı taşınmazlar ile yol olarak ayrılan çekişmeli taşınmazın tek parça olduğu iddiasıyla tapu kaydına dayanarak dava açmıştır....
kadastro paftasında yol olarak yazılan ve dilekçeye ekli krokide A, B ve C harfleriyle yol olarak gösterilip keşif anında gerçek sınırları gösterilecek olan alanlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile iptal edilen yol alanlarının tapularının davacılara ait 171 ada 18 parsel sayılı taşınmaza katılmaları suretiyle tapuya kayıt ve tescil edilmelerine, ekli krokide D harfi ile gösterilen kadastro tespitinde bir kısım davalılara ait olan 171 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yer 171 ada 20 parsel sayılı taşımaz içerisinde bırakılmış olan yaklaşık 4- 5 m genişliğindeki ve en az 30 m uzunluğundaki alanlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile D harfi ile gösterilen ve keşif anında gerçek sınırları gösterilecek olan yaklaşık 4- 5 m genişliğindeki ve en az 30 m uzunluğundaki alanların 171 ada 19 parsel ile aynı yer 171 ada 20 parsel içerisinde bulunan tapularının iptali ile iptal edilen alanların yol olarak tespit ve tescili ile haritasında yol olarak gösterilmesine, yargılama giderleriyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve terkin ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve terkin davasının reddine dair ...(Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2011 gün ve 9/53 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin maliki olduğu 1533 parselin devamında ve zilyetliğinde bulunan taşınmaz bölümünün ve kadim köy yolunun davalı adına hükmen tescil edilen 2370 parsel dahilinde bırakıldığını açıklayarak, davalı üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile yaklaşık 200 m2 kısmının yol olarak terkinini, 80 m2 kısmının ise vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece Tapu Müdürlüğü aleyine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mülkiyeti ... adına kayıtlı olup 1/1000 ölçekli ...... Revizyon Uygulama İmar Planında bitişik nizam 3 kat konut alanında ve yolda kalan .... ada 2 parsel sayılı taşınmazın yolda kalan kısmının müvekkili idare adına 3194 sayılı İmar Kanunu 11. maddesi uyarınca yol olarak terkin edilmesi için ...... ..... Daire Başkanlığı'na yazı yazıldığını, ...... .........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... duruşmasız olarak Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.07.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ..., davalı ... ve davalı Hazine vekili Av.... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemleriyle açılmıştır. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Bilindiği üzere, 3194 sayılı Yasanın 11. maddesinde, koşullarının varlığı halinde Hazine arazilerinin belediyeye bedelsiz terk edileceği ve tapu kaydının terkin edileceği; buna göre, belediye ve valiliğin teklifi, Maliye Bakanlığı’nın onayı ile taşınmazın mülkiyetinin belediyeye aktarılacağı öngörülmüştür. Anılan, 3194 Sayılı Yasanın 11 maddesinin 1. fıkrasında; "... Hazine ve özel idareye ait arazi ve arsalar Belediye ve Valiliğin teklifi, ......
